Tja.
Dass ich das richtig verstehe:
“Da passieren zuviele Unfälle. Wir brauchen ein Tempolimit!”
…
“Da passieren ja kaum Unfälle. Wir brauchen kein Tempolimit!”
…
“Da passieren zuviele Unfälle. Wir brauchen ein Tempolimit!”
“Der Lockdown war unnötig, sieht man doch an den geringen Infektionszahlen.”
Das Waffengesetz ist sinnlos, hier sterben kaum Menschen durch Schusswaffen
Stimmt so nicht ganz. Die Strecke war in der Zwischenzeit ausgebaut worden, um den Sicherheitsstandards einer unbegrenzten Strecke zu entsprechen.
Es war also:
„Hier passieren zu viele Unfälle, lass die Strecke kurzfristig limitieren und dann Sicherer machen“
„Die Strecke ist jetzt ungenaue und es passieren weniger Unfälle“
„Wir diskutieren nach einer Unfallhäufung darüber ob man das Tempolimit hätte zurücknehmen sollen, obwohl die Strecke noch gar nicht lange genug im Betrieb ist um eine Aussage zu treffen“
Als Anekdote dazu: Als meine Kleinstadt flächenmäßig Tempo 30 eingeführt hatte gab es zu Beginn deutlich mehr Unfälle, da die Vorfahrtsregelungen dadurch nicht mehr galten. Das hat sich gelegt und mittlerweile sind die Unfallzahlen wieder bei alten Werten. Aus kurzfristigen Daten sollte man niemals Ergebnisse ziehen
Menschen sind halt einfach abnormal Dumm…
Eigentlich müsste man das doch nutzen können um die ganzen Rechtsextremisten und Nazis auf die pro Tempolimit Seite zu ziehen: “Sehet her! Da wurde das Tempolimit entfernt, damit da mehr Deutsche (ganz wichtig, lol) Menschen sterben, damit man den hier beliebige Nationalität einfügen herholen kann um die Deutschen (wieder ganz wichtig, lol) Toten zu ersetzen!”
Ist zwar so natürlich kompletter Schwachsinn, aber die Wahrscheinlichkeit, dass man die davon abhalten kann irgendeinen Bevölkerungstauschmist zu glauben, halte ich zumindest eh für ziemlich nichtexistent.
Das Problem daran ist halt das man sowas nur funktionieren würde wenn Faschos echte Prinzipien hätten.
Das ist aber nicht der Fall, dass sieht man doch schon alleine wie wenig die sich um den Schutz der heimatlichen Umwelt scherren. Denen geht und ging es immer genau um eines, ihren eigenen Vorteil und Macht.
Wier (u.a. ÖDP und Grüne) haben eine 30er Zone erkämpft für Lärmschutz und wegen der Feinstaubbelastung, die zu hoch war. Jetzt ist seit zwei Jahren der Feinstaubwert ok und die CSU / FDP fordert die Zone wieder abzuschaffen, weil die Feinstaubwerte ja wieder stimmen.
Hier bei uns ist auf der Landstraße 70 geradeaus. Warum fragt ihr euch sicher? Na da ist halt mal ver mit 180km/h verunglückt, der wurde den vorgehalten das da unfalle regelmäßig mit überhöter Geschwindigkeit geschehen. Weil wenn da 70 ist wird nicht mehr 130+ gefahren…
Klingt nach einer Erklärung die am Stammtisch entstanden ist. Es gibt viele Gründe, warum auf einer graden Strecke max. 70 km/h gefahren werden sollte, dazu gehört z.B. erhöhter Wildwechsel, Fahrbahnzustand, Lärmschutz, landwirtschaftlicher Verkehr und auch erhöhte Unfallgefahr. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass der “180 km/h-Unfall” dazu geführt hat, dass die Strecke in Bezug auf diese Punkte nochmal genauer geprüft wurde, ein einziger Unfall wird sonst kaum Auslöser für ein 70er Schild sein.