Man darf Verständnis für die Meinung des LKW-Fahrers haben, aber Meinungsfreiheit hört in diesem Falle da auf, wo Straftaten anfangen. Wenn die Polizei diese Leute eh schon weg trägt, warum machen sich Klimaleugner dann selbst die Hände schmutzig?
Man muss nicht Klimaleugner sein, um kein Verständnis für Leute zu haben, die den echten Klima- und Naturschützern einen schlechten Ruf geben.
An diesem Argument sieht man, wie stupide manche Leute nachplappern, was andere Leute vorgekaut haben.
Oder kannst du ein einziges Beispiel nennen, wo eine eigentlich gute Sache wegen “Missetaten” Einzelner gescheitert ist, ohne zum Terrorismus abzubiegen?
Das wäre wie “Der ganze Jugendschutz kriegt einen schlechten Ruf, nur weil diese Jugendlichen ständig Fensterscheiben beim Bolzen zerdeppern!” Totaler Schwachsinn.
Dann frag mal die Leute von anderen Klima- und Naturschutzverbände wegen der nachlassenden Spendenbereitschaft seit es die Klimakleber gibt.
ein guter Protestant ist unsichtbar und bewirkt nichts 🤭 damit die dummen weiter von den mächtigen zum konsum getrieben werden 🐄
Jo, un ein krimineller, der die Leute verärgert, statt sie für Klimaschutz zu gewinnen, ist dann eine tolle Idee, oder was?
Kein Verständnis haben und sich seiner Wut hingeben, sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Ich habe keine Verständnis für die Klimakleber, weil sie meines Erachtens der gesamten Klimaschutzbewegung mehr schaden als nutzen. Ich würde deswegen keinen von ihnen über den Haufen fahren, aber ich sehe auch, dass Menschen unter Stress wie Menschen handeln, und so eine Aktion dann eben auch für den Aktivisten gefährlich werden kann.
Ich kenne Leute die sagen man sollte die LG einfach überfahren. Ich fand die Worte schon ekelhaft, da wusste ich noch nicht, dass es Leute gibt die das wörtlich nehmen
Gesagtes wird immer irgendwann in die Tat umgesetzt. Aber meistens nicht von den Leuten die es sagen.
Dazu gibt es ein relevantes Konzept: Stochastischer Terrorismus. Vereinfacht gesagt es wird gehetzt bis irgender die gewünschte Tat umsetzt
Das ist eine der Gefahren solcher Bubbles und Social Media. Haufenweise Leute steigern sich verbal in den Hass, würden es aber (“natürlich”) nie im wahren Leben machen. Dadurch normalisiert sich dieses aggressive Gedankengut aber und irgendeine/r ist halt immer dabei, der sowieso schon eine niedrige Hemmschwelle hat und sich durch sowas unterbewusst legitimiert fühlt.
Was auch ein Kritikpunkt an moderaten Auslegungen von Bibel und Koran ist. Meinetwegen glauben die meisten Anhänger nicht, dass die Aufrufe zu Gewalt als solche zu verstehen sind und bleiben selbst friedlich. Sie verbreiten und legitimieren diese Texte aber dennoch. Und immer wieder gibt’s halt Leute, die es dann ernst nehmen und umsetzen.
Nicht nur die Texte, auch die Argumentationsform an sich, also Argumentation auf Basis von Glauben im öffentlichen Diskurs. Der Moderate mag nur etwas ganz harmloses auf dieser Basis fordern (z.B. Kreuze an der Wand von Amtsstuben) aber das legitimiert dann die weniger moderaten Leute die ebenfalls ohne rationale, für alle nachvollziehbare Gründe gesellschaftliche Regeln und Änderungen fordern (z.B. religiöse Tests für politische Ämter) und die ganz Extremen die gleich sagen sie ignorieren die weltlichen Regeln und ethischen Grundsätze wegen ihres Glaubens.
Ich vergleiche das gerne mit diesem Bücherstapel an der Tischkante. Der weniger extremistische legitimiert den darüber liegenden etwas extremistischeren,… was dann dem extremistischsten oben erlaubt sehr viel weiter über die Kante dessen heraus zu ragen was gesellschaftlich akzeptabel ist weil in seiner Wahrnehmung der einen tiefer normal ist.
Dabei gab es auch Verständnis für die Haltung des LKW-Fahrers.
Und die Leute wundern sich dann “Woher kommt denn diese Gewaltbereitschaft in unsere Gesellschaft?” wenn sich scheinbar noch nicht mal alle öffentlich darauf einigen können dass Leute absichtlich mit dem LKW überfahren nicht okay ist selbst wenn man vielleicht mit diesen Leuten nicht einer Meinung ist.
Ich denke damit ist gemeint, dass der Richter versteht dass der Lkw Fahrer von den Aktionen der LG genervt ist. Bestimmt findet er nicht das Überfahren ok.
Edit.: hab mich beim Zitat verlesen, dachte der Richter hätte Verständnis gezeigt. Mein Fehler, tut mir leid.
Nur 1 Jahr Führerscheinverlust und Geldstrafen für versuchten Mord oder mindestens Körperverletzung?
Ein Jahr Führerscheinverlust ist eine hohe Strafe für einen LKW Fahrer, da er wahrscheinlich seinen Job verliert dadurch. Eine Gefängnisstrafe wird selten bei Erstvergehen verteilt, erst recht wenn keine bleibenden Schäden entstanden sind.
Dass das Strafmaß von 90 Tagessätzen genau so gewählt wurde, dass er jetzt nicht Vorbestraft ist, ist allerdings Bullshit.
Ein Jahr Führerscheinverlust ist eine hohe Strafe für einen LKW Fahrer, da er wahrscheinlich seinen Job verliert dadurch.
Sehe ich anders. Er hat nicht die charakterliche Eignung, ein Fahrzeug in der Öffentlichkeit zu führen. Die Lizenz zur Gefährdung der Allgemeinheit nur ein einziges Jahr zu verlieren, wird dieser Tatsache überhaupt nicht gerecht. Man erlaubt dem Bock also weiter der Gärtner zu bleiben, weil er sich sonst ja umorientieren müsste. Das Prinzip kennt man ja aus der katholischen Kirche.
Dass das Strafmaß von 90 Tagessätzen genau so gewählt wurde, dass er jetzt nicht Vorbestraft ist, ist allerdings Bullshit.
Vielleicht tut es ihm weh genug, um ihn von zukünftigen Taten abzuhalten, ohne sein Leben komplett zu ruinieren? Verkehrsstraftaten machen sich sicherlich nicht gut, wenn man sich nach min. 1 Jahr ohne LKW fahren zu dürfen bei einem Logistikunternehmen bewirbt.
Jetzt stellt sich die Frage, ob das gerechtfertigt ist oder man dem Mann ein lebenslanges Fahrverbot ausspricht. Richter haben im Allgemeinen genügend Zeit und Hirnschmalz in das Studium von Gesetzestexten und Ethik gesteckt, um das beurteilen zu können. Du auch?
Ach komm, der wird definitiv einen Job finden. Wenn du einen LKW-Führerschein hast, dann nimmt dich jede Spedition. Und spätestens wenn der das dann im Bewerbungsgespräch mit der Letzten Generation erwähnst, dann wirst du im deutschen Mittelstand definitiv Leute finden, die deine Aktion noch gut fanden und dich dann mit Kusshand nehmen.
Die eigentliche Frage ist: Warum gibt es hier keine MPU, denn da ist ja arg Zweifelhaft, ob der die psychologische Eignung zum Autofahren hat
Wie das unterhalb einer Freiheitsstrafe ausgehen kann, verstehe ich auch nicht. Die Intention war ja definitiv da, auch wenn niemand ernstlich körperlich (!) verletzt wurde.
Man gucke sich an dass es nicht gefährliche Körperverletzung in der Anklage war. Gefährlich wird es unter anderem wenn eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug eingesetzt wird.
Ich glaube schon die Anzeige war mild gewählt.
Also wird ein LKW als weniger gefährlich als eine Waffe oder ein Werkzeug eingeordnet?
