lowdude
Falls du das Spiel andersherum bespielen möchtest, probier es doch mal mit einem Passwortverwalter:
- „Das Passwort darf maximal 25 Zeichen lang sein“
- „Das enthaltene Sonderzeichen wird zwar benötigt, aber muss in der Menge {.?!-€&@„()} enthalten sein“
- „Nein, Leerzeichen nehmen wir hier aus Prinzip nicht, genauso wenig wie Kommata, sonst kommt die Excel in der wir das speichern nicht zurecht“
- „Mir egal wie lang dein Passwort ist, ich schneide das irgendwo einfach ab und sage es dir nicht. Tja, keine Ahnung warum du dich bei dem neu erstellten Konto nicht anmelden kannst, hast du schon versucht es zurückzusetzen? Dann schicken wir dir das per elektronischer Post im Klartext zu.“
- “Da du dir das Passwort eh nicht merken kannst, hinterlege doch bitte noch eine Sicherheitsfrage, die entweder so generisch ist, dass sie jeder Fisch erraten kann, oder ambivalent und deswegen im gleichen Passwortverwalter landen wird“
I didn’t read too much into it, but roughly speaking: Because the technology by design aggregates data immediately and drops any personal identifiers/ the unaggregated data in the process. Other companies can build whatever they want on that, but if done properly, it is impossible to reconstruct user-specific data points and profile the users that way.
This type of privacy-preserving aggregation technique is not new, it is fairly common for things like demographic data, where you want to know things like population density and incomes for some area, without just publishing an exact address with corresponding income for every person (as an example).
Edit: I think I missed your point a little bit. I am unsure, but it seemed that Anonymous is responsible for designing the framework, not doing any tracking (i.e. it wouldn’t necessarily be “put all trust into them collecting it”). Maybe rolling out that technology could be done in a way of blocking other tracking, or maybe it is intended as a basis for regulations to take up. Maybe someone else can give more informed input on that.