Die Quellen sind hier zu finden: https://en.wikipedia.org/wiki/2023_in_science
Wem es zu viel Text ist: einfach das farbige lesen und dann überspringen falls es uninteressant ist.
Kann übrigens die Seite Kialo empfehlen – dort gibt es interaktive Argumentbäume zu allen möglichen Themen, auch viele wissenschaftliche. Habe dort diese zwei strukturierte Debatten erstellt:
Übrigens sehr schade, wie willkürlich die Mods von rDe bannen und zensieren. Einen Link zu diesem Subreddit hier findet man dort auch nicht. Der englischsprachige Post ist in /r/sciences
▬▬▬▬ Infos ▬▬▬▬
Quellen der oberen Hauptitems:
Die restlichen Quellen diesmal nur im Wikipedia-Artikel. Da es diesmal weniger Hauptitems gab, wären es sowieso zu viele. Falls eine Studie hinter einer Paywall ist, kann “Anna’s Archive” oft aushelfen.
Im Wikiartikel findet ihr auch entsprechende, weiterführende Wikipedia Artikel zu allen Einträgen. Voraussetzung für ein Feature ist, dass der Eintrag in dieser Liste enthalten ist – andere Studien/Ereignisse werden hier nicht berücksichtigt. Weitere Kriterien sind in der Liste unten verlinkt.
Ich nutze Scientometrics (Altmetrics) und einige Webseiten um entsprechende Studien für die weitere kriterienbasierte Auswahl ausfindig zu machen.
Hier eine lange Liste von Studien bei denen es nicht ganz gereicht hat, um in den WiK gefeatured zu werden (teils mit Erklärung). Falls eine sehr signifikante Studie fehlen sollte, hinterlasst bitte einen Kommentar.
Wikipedia braucht mehr Editoren, die wissenschaftsbezogene Artikel erweitern, verbessern und erstellen (fast alle Einträge dieser monatlichen Zusammenfassungen integriere dort immer noch ich in den relevanten Artikeln). Entwickler könnten bei der MediaWiki-Software mithelfen; Einsteiger-Issues; Community-Wünsche
Wow, richtig coole Grafik! Ich dachte zuerst, es wäre irgendeine Kopiernudel, bis ich gesehen habe, dass da ja wirklich jemand Arbeit reingesteckt hat. Gerne mehr davon, so qualitativ hochwertigen Content sieht man auch nicht jeden Tag.
Kleine Verbesserungsvorschläge/ Ideen:
- Unterteilung in Kategorien (Umwelt, IT, Gesundheit, etc.)
Mehr Symbole oder Farben verwenden wenn angebrachtwobei, eigentlich fand ich die einzeln markierten Wörter doch ganz gut, nvm- Die ausgesprochen guten Nachrichten könnte man mehr hervorheben, die gehen leider im Alltag viel zu sehr unter und vermitteln ein Bild von “die Welt geht unter”. Wäre vielleicht was für nen weiteren Post oder c/GuteNachrichten?
- Grafisch weniger “unnütze” Inhalte. Liegt hauptsächlich am Format, da man auf einem Bild viel scrollen muss. Als Text wäre es vielleicht übersichtlicher, aber dazu kann ich nichts sagen. Besonders die kleinen Grafiken links sind teilweise etwas verwirrend und der Hintergrund lenkt etwas ab. Durch ein etwas minimalistischeres Design könnte man deutlich angenehmer mehr Wissen vermitteln.
Aber das sind alles nur kleine Ideen und Meckern auf höchstem Niveau. Nochmal vielen lieben Dank für den Post! 🙌
Schön! Habe gerade mal in den Übersichtsartikel zum Tag-Nacht-Rythmus reingelesen, und das Intro liest sich echt gut.
Jetzt fühle ich mich bestätigt, weil ich schon ewig auf richtige Beleuchtung im Innenraum achte, und wir im Winter so Kram wie Tageslichtlampen am Morgen und automatische Dimmung am Abend benutzen.
Großartiger.Post! Danke für die Mühe
