Ça me fait toujours tiquer quand on parle de la gauche ou la droite si on parle pas de courrant philosophique.
Il y a des gauches et des droites et certaines ne sont tout simplement pas compatibles entre elles.
Certains parleront de pureté millitante, moi je parle de senssibilités distinctes mais non compatible (on peut pas être pro “un sujet” et anti “ce même sujet” ça ne fait pas sens).
Que les droites arrivent mieux que les gauches à s’unir lors d’elections montrent simplement que “la fin justifie les moyens” et l’arrivisme politicard sont plus des valeurs de droite.
Je pense pas qu’on puisse faire alliance avec des partis comme le PS qui a passée plus de temps à trahir ses électeurs et ses promesses qu’à faire évoluer les choses. Certains retiennent les leçons du passé, d’autre continue de penser que “cette fois ça sera pas pareil car j’y crois à mort”.
Après les batailles de clochers politiciennes ça fait de la téléréalité pour les gens qui se pensent malin mais dans les faits les avancées sociales se font plus dans la rue que dans les urnes, n’en déplaisent aux réformistes utopistes qui pensent pouvoir changer de l’intérieur d’un fruit pourris quoi que ce soit et finissent par en ressortir ou pourrir avec.
Le soucis étant qu’aujourd’hui le rapport de force est disproportionné, donc la lutte dans la rue devient si compliquée qu’elle ne fait plus risquer quoi que ce soit aux bourgeois du pouvoir, mais c’est un autre débat…
Moi je comprends pas cette manière de penser.
(on peut pas être pro “un sujet” et anti “ce même sujet” ça ne fait pas sens).
Euh ça veut rien dire ? On peut très bien être d’accord sur certains sujets et pas du tout sur d’autres… même au sein d’un même parti !
des partis comme le PS qui a passée plus de temps à trahir ses électeurs et ses promesses
Voila donc le problème est plus avec les politicards indéboulonnables qu’avec les électeurs PS ou LFI. Mais personne n’est immortel ni irremplaçable.
“la fin justifie les moyens” […] valeurs de droite. / “les avancées sociales se font plus dans la rue que dans les urnes”
C’est contradictoire… si tu penses que la rue est plus efficace que les urnes, c’est bien que la fin justifie les moyens !
Faut vraiment que tout le monde mette de l’eau dans son vin, le PS et LFI passent plus de temps à se taper dessus que sur la droite. J’ai des problèmes avec les deux mais je voterai pour eux sans hésiter si en face c’est du Philippe ou du Bardella. Si on finit tous à 5% on aura perdu ET dans la rue ET dans les urnes.
Euh ça veut rien dire ? On peut très bien être d’accord sur certains sujets et pas du tout sur d’autres… même au sein d’un même parti !
J’ai dût mal m’exprimer. Ce que j’ai voulu dire c’est qu’au sein d’un parti ou d’un groupe politique il peut exister des différentes senssibilités mais suffisament mineures pour faire front commun. Là on parle de partis/groupement politique différent, c’est pas des petits détails sur lesquels on serait pas d’accord mais des oppositions de fond assez fondamentales pour pas mal de sujet. D’où le fait qu’on peut pas foutre sous la même banière des gens pro et anti qqch si ce qqch est assez significatif pour avoir deux groupements distincts.
Voila donc le problème est plus avec les politicards indéboulonnables qu’avec les électeurs PS ou LFI. Mais personne n’est immortel ni irremplaçable.
Oui et non. Loin de moi l’idée de jetter la pierre sur des millitants je parle bien en effet des bourgois qui se proclamment chef de file. Sauf que le soucis n’est pas lié à tel ou tel personnage politique, c’est un soucis systémique. De part cette structure verticale du pouvoir, de part la sélection de qui peut ou pas rentrer dans la tête de file on a fatalement une répétition de ces comportements de traitrise & co. Le pouvoir n’est pas fait pour un seul (ou une poignée) d’humain y’a TOUJOURS des dérrives (100% des cas en histoire le montrent lorsqu’un système, quelque soit l’époque, est dirrigée par une caste minauritaire).
C’est contradictoire… si tu penses que la rue est plus efficace que les urnes, c’est bien que la fin justifie les moyens !
Je ne suis pas d’accord : dire que les avancées sociales viennent de la rue c’est un fait et ça ne représente pas l’idée que la fin justifie les moyens mais que lorsqu’on est trop opprimé la seule chance de se faire moins opprimer c’est la lutte. On parle pas de “gagner du pouvoir” mais de “moins se faire exploiter” c’est toute la nuance pour moi. Dans ce cas on pourrait dire “Les moyens produisent des fins” dans le sens ou selon si ton combat est proportionné à un rapport de force ou non il produit pas les mêmes résultats.
Faut vraiment que tout le monde mette de l’eau dans son vin, le PS et LFI passent plus de temps à se taper dessus que sur la droite.
Oui c’est systémique encore une fois… On est dans la société du parraitre, sur médiatisée par des milliardaires (dont aucun n’est à gauche vraiment on va pas se mytho) et omni connecté. Résultat : si tu veux exister dans le brouarra médiatique t’es obligé :
- de te faire remarquer (ex : les déclarrations houleuses, les punchlines, les “hot take”, les unpopular opinion, …)
- de bien expliquer au publique en quoi tu es différent que tes opposants (ex : la lfi et le ps qui se chamaillent, la course à l’ED (dont l’electorat attire ojd car majoritaire à leurs yeux) avec des radicalisations toujours plus éhontées entre bruno, marine, gabriel, eric, jordan, …)
- de maintenir la hype sur soi (via des sondages, en apparaissant le plus possible, en montrant qu’on est important via des mise en scène, … )
Bref c’est une mascarade médiatique, tu serais demain à la tête d’un parti tu ferais la même : “don’t blame the player, blame the rules” dirait la théorie des jeux… Attendre qu’une personne providentielle fasse pas pareil et s’élève au dessus de tous c’est le mythe du super héro qu’on a bien bourré dans le crane à 2 générations minimum (merci le soft power américain au passage) : ça fait des jolies fiction (askip perso j’ai tjrs trouvé ça nule) mais ça marche pas dans la vrai vie.
Ouais assez d’accord avec ça.
Le système médiatique est complètement pété. Les lois anti concentration des médias servent à rien du tout, les réseaux sociaux sont en roue libre, niveau ingérence c’est open bar. Quand c’est pas des crevures à la bolloré c’est la course au buzz qui mène la danse.
Et il y a pas de solution tant que ça marche, ils auront toujours une longueur d’avance pour contourner les règles
Alors je dois être un alien, mais moi le NFP ça me plait. Je voterai pour le candidat NFP, que ce soit Poutou, Hollande, Mélenchon, Tondelier, Castets, ou qui sais-je, parce que le programme me plait et que la présidence, je m’en fous.
Aucun parti de gauche ne sera assez à gauche pour moi, mais chaque mesurette est un pas, chaque avancée une victoire. Un peu plus d’impôts sur le capital, le marriage pour tous… À coté de ça il y a eu des dérives policières que des gouvernements de droite auraient eu aussi.
Je ne comprends pas ce qu’il y a de polémique à dire qu’il vaut mieux un gouvernement qui tabasse des manifestants à un gouvernement qui tabasse des manifestants et abolit l’ISF.
S’il y avait un parti de gauche radical capable d’emporter 30% des voix à lui seul, le calcul serait différent, mais on ne vit pas dans cette réalité.
Je suis un peu comme ça aussi. J’espère qu’en premier, on aura 1 gauche car pour passer le second tour, nous avons besoin de toutes les voix possible. Et aux legislatives ou via référendum, nous trancherons nos différents. :)
On peut espérer, l’espoir fait vivre.
Comme moi je vois les choses, un bourgeois quelque soit son obédience en aura toujours pas grand chose à foutre du prolo de base car trop déconnecté. C’est une des raisons de pourquoi on a coupé la tête des nobles, il faudrait sans doute une nouvelle purge mais on est pas prêt à sacrifier le peut de confort qu’il nous reste : on a encore le pain et les jeux après tout.
Je comprends le pessimisme ambiant, mais il existe un chemin “réaliste” (pas probable, mais plausible) vers une candidature unie.
Mélenchon ne voudra jamais participer à une primaire certes, mais :
- si ce sondage était avéré (bloc central faible qui ne bénéficie pas de report de voix PS, RN fort) ;
- et que le candidat “union de la gauche sauf LFI” parvenait à capter tout le “vote utile” de gauche dont LFI bénéficiait aux précédentes présidentielles (et dont l’ampleur est à débattre) ;
- et que LFI se retrouvait disons à 8% dans les sondages contre 16% pour ce candidat “union de gauche” ;
- et que ce candidat était LFI-compatible (par exemple Hamon ou Castets, l’épouvantail étant Glucksmann).
Alors LFI aurait une pression gigantesque pour s’y rallier en échange de quelques ministères, y compris de sa base.
Avant d’arriver là il faudrait que les factions pro-NFP du PS et du PCF gagnent leurs batailles internes respectives.
J’espère que tout l’electorat de gauche comprendra qu’en dépit de nos différences arriveront à s’unir pour faire barrage républicain.
Et pour le choix du ministère, ça peut se décider via législative et des programmes très différents.
Je pense que le modèle Suisse débloquerai pas mal de chose. Ou on pourrait imaginer ceci :
- 4 candidats pour le ministère de l’économie.
- 4 candidats pour éducation
Ou mieux :
- idée 1, idée 2, idée 3
Et on fait un vote quadratique après avoir bien informer les citoyens et citoyennes. Le système actuel est nul.
Donc elle n’y sera pas. Ils sont incapables de s’unir, les batailles d’égos y sont trop importantes.
Faut voir, j’y crois moyen aussi mais on sait jamais. Les gens veulent un NFP. Les égos qui se mettent en travers doivent dégager.
Si lepen se retrouve inéligible, et bardella mal préparé, il y aura pas d’opportunité aussi belle avant longtemps.
Ça dépendrait aussi du candidat mis en avant par cet énième avatar du NFP. Avec Lucie Castets en candidate unique ça pourrait marcher. Par contre, avec Melanchon, je suis nettement plus sceptique.
Oui, un renouvellement total ce serait bien.
Pas seulement Mélenchon. Tous les apparatchiks, de LFI au PS, sont des repoussoirs pour les autres. Ils ont toujours tout foiré mais apparemment tout leur est du. Il y a des bonnes volontés et des talents partout mais ils se font étouffer par ces parasites qui ne sont la que pour le statut que ça leur apporte.
Place aux jeunes. On veut du sang frais, sans casserole au cul.
La gauche unie? Ça ne se peut pas, ils préfèrent tous être dans leurs coins dans leur parti en se disant “nous, on a raison”, et perdent.
Contrairement aux autres, LFI n’est pas un parti. C’est une association.
Tu peux soutenir, militer, mais tu n’aura jamais une carte d’adhérent de l’association.
LFI compte uniquement… 3 adhérents ! Tous nommés par Jean-Luc Mélenchon.
Et ce sont ces 3 personnes qui détiennent le pouvoir réel :
Extrait des statuts officiels de LFI, déposés en préfecture :
L’association LFI est un mouvement citoyen qui a pour but de regrouper les soutiens de Jean-Luc Mélenchon à l’élection présidentielle et celles et ceux qui ont fait le choix d’une France insoumise et d’un Avenir en commun
Ca explique pourquoi autant de cadres qui ont joué un rôle majeur dans LFI ont fini par partir.
Pour citer Charlotte Girard, celle qui a écrit le programme l’Avenir en Commun :
“Il n’y a pas de moyen de ne pas être d’accord”
Jean-Luc Mélenchon a eu l’immense intelligence de comprendre que en verrouillant l’appareil, jamais il ne pourra y avoir un autre candidat que lui.
Quand même tu comprends la différence entre une forme juridique et une réalité politique ?
La fin des cartes d’adhérent a été souhaitée par la base militante pour mettre fin à l’entrisme et aux appareils verrouillés contrôlés par les encartés. Les militants LFI ne sont pas membres de l’association support servant de structure administrative au parti, ils sont membres de groupes d’action locale et d’assemblées représentatives qui ont un contrôle total sur les actions locales du parti.
Ce n’est pas le parti central qui a fait monter le groupe parlementaire en portant des centaines de candidats à chaque législative, et qui en train de préparer le terrain pour les mairies. Les candidats qui se font élire pour la plupart ne sont pas issus du monde politique, mais de la société civile, et viennent de ces groupes d’action. Il y a un vrai parcours militant -> élu à LFI qui n’existe dans aucun autre parti.
Critique paresseuse.
Quand même tu comprends la différence entre une forme juridique et une réalité politique ?
Pourquoi ne pas faire correspondre la réalité et la forme juridique, afin que les tribunaux puissent rectifier le tir en cas de problème ?
La fin des cartes d’adhérent a été souhaitée par la base militante
Comment faire une telle affirmation quand il est impossible de définir la base militante ? On peut lui faire dire n’importe quoi vu qu’il n’y a pas de critère d’appartenance.
pour mettre fin à l’entrisme et aux appareils verrouillés contrôlés par les encartés
Comment est-ce que cela met fin à l’entrisme ? Un parti qui dispose d’un processus d’adhésion peut exiger qu’elle soit exclusive, ce que LFI ne peut pas faire.
Pour la deuxième partie, quel est le souci qu’un parti soit contrôlé par ses adhérents ?
ils sont membres de groupes d’action locale et d’assemblées représentatives qui ont un contrôle total sur les actions locales du parti
Tant mieux, mais LFI est avant tout un parti national et son implantation locale est embryonnaire. Dès lors toutes les actions locales sont a visée nationale et sont soumises aux réactions de la direction qui n’hésite pas à se débarrasser les gens qui seraient un peu trop indépendants.
Par exemple le club Autain, Corbière etc ont été vidés parce qu’ils voulaient créer un courant interne à échelle nationale. Les courants internes nationaux sont acceptés dans tous les grands partis de gauche sauf LFI.
Il y a un vrai parcours militant -> élu à LFI qui n’existe dans aucun autre parti.
Il est tout à fait possible de commencer militant et de finir élu dans d’autres partis, je ne sais pas ce qui te fait dire que c’est impossible ailleurs. Globalement la politique en général c’est rempli de bénévoles qui sont très motivés pour devenir professionnels et c’est de ce vivier que sortent la plupart des politiciens.
Et inversement quand on voit les candidats présentés par LFI, on peut penser que le parti est en train de tomber à court de cadres. Quand on présente Guiraud, Delogu, Boyard (qui parvient à perdre une élection quasi imperdable), c’est qu’on a rien de mieux. Même Bompard en candidat premier ministre, je n’ai rien contre lui mais il est une créature d’appareil qu’on tente de transformer en candidat successeur à Mélenchon parce que Quatennens est grillé.
Critique paresseuse.
Est-il nécessaire d’insulter les gens ?
La solution idéale, ce serait Lucie Castets.
