Ich bin immer wieder froh, wenn ich dann doch etwas in der taz lese, was ich auch hätte schreiben können. In diesem Fall wird eigentlich nur auf das offensichtliche hingewiesen: Südafrikas Anklage verdreht gezielt die Tatsachen. Welchen Hintergedanken sie dabei haben, zeigt der Artikel leider nicht auf.
In Südafrika weiß man halt wie es in einem vom Westen gestützten Apartheidsregime ist.
Wusste gar nicht, dass Südafrika jetzt der Leuchtturm der Moral wäre. Oder dass diese Meinung unmstritten wäre: https://www.iz3w.org/artikel/apartheid-vorwurf-israel-suedafrika
Interessanter Artikel, erinnert mich an die Berichte, die von revisionistischen Linken in den 70ern abgegeben wurden , nachdem sie die Osterferien in einem Ferienlager der SDAJ in der DDR verbracht hatten. Alles toll, super frei, die Menschen sind glücklich, alles andere ist nur kapitalistische Propaganda.
Ich selbst war nichtrevisionistischer Linker (= Mao-Anhänger) und fand diese Berichte erbärmlich unkritisch.
Meine Sicht auf Mao hat sich sehr geändert. Trotzdem, ich halte mich lieber an die Einschätzung von Institutionen wie Amnesty International oder Human Rights Watch als an die von jemand, der 1zu1 das Narrativ der israelischen Regierung verbreitet.
Ich mein, nach der Regierungspropaganda müssten alle Palästinenser froh und glücklich sein, unter jüdisch-israelischer Herrschaft zu leben und es ist nur irgendeine völlig irrationale arabische Verrücktheit, die sie immer wieder antreibt, Widerstand zu leisten.
Diese Annahme erscheint mir ziemlich menschenverachtend den Palästinensern gegenüber indem es halt ihre wirklichen Lebensumstände leugnet.
Südafrika hat klar politische Ziele. Aber der Völkermord existiert und sollte auch als solcher anerkannt werden. Das geht nicht nur seit dem neusten Krieg im Gazastreifen so. Es wird sein Jahrzehnten die Palestinänsische Bevölkerung vertrieben, als Bürger 2. Klasse behandelt, schikaniert und ermordet.
Für Völkermord muss folgendes erfüllt sein:
Die Absicht eine ethnische, religiöse, nationale oder soziale Gruppe teilweise ode ganz zu vernichten. Der Erfolg ist nicht ausschlaggebend für die Bewertung als Völkermord. Systematisches zufügen von psychischen oder/und physischen Schmerzen ist ebenfalls eine Form von Vernichtung. Das töten von Menschen ist also nicht zwangsläufig erforderlich.
Diese Absicht würd eich zumindest bei einzelnen wichtigen Rechtsextremisten in der Regierung sehen.
Israels Finanzminister: - https://de.wikipedia.org/wiki/Bezalel_Smotrich
Smotrich vertritt die Meinung, dass es kein palästinensisches Volk gebe und daher kein Grund bestehe, einen palästinensischen Staat zu errichten.
Im Mai 2017 stellte Smotrich, als stellvertretender Vorsitzender der Knesset, im Namen der Ha-Ihud Hale’umi-Partei innerhalb der HaBajit-haJehudi-Partei („Jüdisches Heim“), einen Plan vor, den er „Unterwerfungsplan“ nannte. Sein Ziel sei es, „jegliche nationale Hoffnung der Palästinenser auszulöschen“. Nach dem Plan hätten die Palästinenser drei Wahlmöglichkeiten: das Land zu verlassen; mit dem Status von „Ausländern“ (גר תושב) in Israel zu leben oder Widerstand zu leisten, „und dann wird die israelische Armee schon wissen, was zu tun ist“.
Zu dem Status als „Ausländer“ bemerkte Smotrich: „Nach dem jüdischen Gesetz muss immer eine gewisse Minderwertigkeit bestehen.“
Zu der Möglichkeit des Widerstandes und auf die Frage, ob er beabsichtige, ganze Familien samt Frauen und Kindern auszurotten, sagte Smotrich: „Krieg ist Krieg.“
Als Quelle seiner Bemerkungen führte Smotrich das Buch Josua an [religiöse Schrift]. Amira Hass interpretierte seinen Plan in der Tageszeitung „Haaretz“ dahingehend, dass er die Palästinenser vor die Wahl zwischen „Transfer“ (ethnischer Säuberung), Apartheid oder Völkermord stelle.
Im Januar 2018 sagte Smotrich in einem Interview mit dem Radiosender der israelischen Armee über die Palästinenser: „Das ist das Problem, wenn man es mit Mücken zu tun hat. Wenn man Mücken erschlägt, erwischt man vielleicht 99 von ihnen, aber die hundertste Mücke, die du nicht getötet hast, tötet dich. Die echte Lösung ist es, den Sumpf trockenzulegen.“
Die „trockenlegung“ des nördlichen Teils des „Sumpfes“ erfolgte vor ca. einem Monat, als der nördliche Gazastreifen durch die Flutung der Hamas-Tunnel mit Salzwasser in eine für Generationen unbewohnbare Salzwüste verwandelt wurde.
Im April 2018 erklärte Smotrich über den Nachrichtendienst Twitter, die 17-jährige Palästinenserin Ahed Tamimi, die wegen Ohrfeigens eines israelischen Soldaten zu einer achtmonatigen Haftstrafe verurteilt worden war, habe „eine Kugel verdient – mindestens in die Kniescheibe“.
Im Jahr 2016 löste Smotrich eine Kontroverse in Israel aus, als er sich für die Trennung von jüdischen und arabischen Müttern in Entbindungsstationen aussprach.
Sonst könnte man ja auf die Idee kommen Araber wären Menschen.
Im Oktober 2019 sagte Smotrich, dass die Juden die „Grundbesitzer des Landes Israel“ seien, und erklärte: „Wer immer die Existenz des Staates Israel als einen jüdischen Staat leugnet, hat keinen Platz hier, Punkt Schluss.“
Im April 2021 schrieb Smotrich auf Twitter, gerichtet an den Knesset-Abgeordneten Ahmad Tibi: „Ein echter Muslim muss wissen, dass das Land Israel dem Volk Israel gehört, und mit der Zeit werden Araber wie Sie, die das nicht erkennen, nicht hier bleiben … dafür werden wir sorgen.“
Smotrich, der auch für den Siedlungsausbau im Westjordanland zuständig war, sprach sich bei einer Wirtschaftskonferenz dafür aus, die palästinensische Kleinstadt Huwara im Westjordanland „auszuradieren“: „Ich denke, das Dorf Huwara muss ausradiert werden.“
Israels Minister für die öffentliche Sicherheit: - https://de.wikipedia.org/wiki/Itamar_Ben-Gvir
Ben Gvir vertritt auch Lehava, eine rechtsextreme Organisation, die gegen »Mischehen« auftritt.
Im Juni 2007 wurde Ben-Gvir wegen Anstiftung zum Rassismus und Unterstützung einer terroristischen Vereinigung verurteilt, nachdem er auf einer Demonstration Schilder mit den Aufschriften »Vertreibt den arabischen Feind« und »Rabbiner Kahane hatte recht: Die arabischen Knesset-Abgeordneten sind eine fünfte Kolonne« gezeigt hatte.
Ben-Gvir fällt des Öfteren mit provokativen Aktionen auf. So besuchte er im Mai 2023 bereits zum dritten Mal den Tempelberg, der unter muslimischer Verwaltung steht, während Israel nur für die Sicherheit zuständig ist. Der Tempelberg ist sowohl für Muslime als auch Juden heilig. Juden dürfen die Anlage zwar betreten, dort jedoch nicht beten. Ben-Gvir möchte jüdischen Menschen mehr Zugang zu dem Gelände ermöglichen und sagte, dass sie „der Hausherr in Jerusalem und im ganzen Land Israel [sind]“.
Ben-Gvir und seine Partei Otzma Jehudit gelten als ideologische Nachfolger von Kach und Kahane Chai [Terrororganisation, die Anschläge auf Palästinenser in Israel beging]. Er sagt, dass Otzma Jehudit „keine Fortsetzung“ von Kach sei, doch Meir Kahane [Terrorist] sei „ein Heiliger, der für das Volk Israel gekämpft hat und getötet wurde, als er den Namen Gottes heiligte“.
Einer seiner ersten aufsehenerregenden Auftritte in der Öffentlichkeit fand 1995 statt, einige Wochen vor der Ermordung des Premierministers Jitzchak Rabin: Er trat im Fernsehen mit einem Cadillac-Emblem auf, das er von Rabins Auto gestohlen hatte, und erklärte: „Wir haben sein Auto gekriegt, und wir werden auch ihn drankriegen.“
Im Februar 2019 sagte Ben-Gvir, dass er nicht dafür sei, alle „Araber“ (gemeint sind Palästinenser mit israelischer Staatsbürgerschaft) auszuweisen bzw. zu vertreiben, sondern „nur diejenigen, die Israel gegenüber nicht loyal sind“.
Bis in das Jahr 2020 präsentierte Ben-Gvir in seinem Wohnzimmer ein Foto von Baruch Goldstein, einem radikalen amerikanisch-israelischen Siedler, der 1994 in Hebron 29 Palästinenser beim Morgengebet ermordet hatte.
Im Mai 2021 unterstützte Ben-Gvir die jüdischen Siedler im Stadtviertel Scheich Dscharrah im von Israel besetzten und annektierten Ostjerusalem.[22] Er bedrohte palästinensische Einwohner mit einer Pistole, forderte die Polizei auf, auf palästinensische Demonstranten zu schießen, und schrie: „Wir sind hier die Herren im Haus, denkt daran, ich bin euer Hausherr!“
Minister für Landwirtschaft: - https://de.wikipedia.org/wiki/Avi_Dichter
Während des israelischen Angriffs auf den Gazastreifen im Oktober/November 2023 sagte Dichter: »Wir sind dabei, die Nakba im Gazastreifen umzusetzen.« Auf die Frage, ob er wirklich das Wort »Nakba« – die arabische Bezeichnung für die ethnische Säuberung und Niederlage der Palästinenser im Jahr 1948 – verwenden möchte, betonte er: »Nakba in Gaza 2023. So wird es enden.« Die israelischen Medien berichteten ausführlich über Dichters Aussagen.
Minister für Kommunikation - https://de.wikipedia.org/wiki/Miki_Zohar
Im Juni 2018 erregte Zohar international Aufsehen, als er Netanjahu lobte und dabei sagte: »Die israelische Gesellschaft gehört der jüdischen Rasse. Und die jüdische Rasse ist das klügste, verständigste und beste Humankapital.«
Der israelische Faschismus-Forscher Zeev Sternhell sieht Abgeordnete wie Zohar (und Bezalel Smotrich) als Zeichen eines wachsenden Rassismus und Faschismus in Israel und vergleicht sie mit dem Anfangsstadium des Nationalsozialismus.
Minister für religiöses und kulturelles Erbe - https://de.wikipedia.org/wiki/Amihai_Eliyahu
Er sagte Anfang November 2023, während des Krieges 2023, es sei eine Option, eine Atombombe auf Gaza zu werfen. Über diese Aussage wurde weltweit berichtet.
Ministerin für Infrastruktur - https://de.wikipedia.org/wiki/Miri_Regev
Im Zusammenhang mit gewalttätigen Ausschreitungen israelischer Jugendlicher bei einer Demonstration gegen sudanesische Flüchtlinge in Tel Aviv erklärte Regev 2012: „Die Sudanesen sind wie ein Krebs in unserem Körper.“
Nachdem Regev in einer Fotomontage in einer Nazi-Uniform gezeigt worden war,[9] erklärte sie im November 2012 in einem Fernsehinterview, sie sei „glücklich, Faschistin zu sein“.
Es steht außer Frage, dass einige israelische Politiker Faschisten sind und unglaubliche Aussagen treffen. Aber das machen solchesgleichen auch in Ungarn oder Italien oder Dänemark. Genozidanklage aus Südafrika wann?
Ich erinnere gerne daran, dass du den 7.10.2023 mit dem fingierten Überfall auf den Sender Gleiweitz am 31.8.1939 gleich gesetzt hast. Deine Meinung ist irrelevant.
Nein ich habe diese nicht gleich gesetzt. Ich habe einen sarkastischen Kommentar gemacht um mich über die Person lustig zu machen. Es ging darum, dass Israel angeblich einen Casus Bellus hat. Der entschuldigt aber genauso wenig wie der angebliche Überfall auf Gleiwitz. Vorallem wenn man bedenkt, dass Israel die Hamas an die Macht gebracht hat.
Du bist jemand, der darauf mit einem dämlichen Kommentar geantwortet hat, der völlig am Thema vorbei ging. Deine Meinung ist damit irrelevant.
Ich kann nur iedem, der der englischen Sprache mächtig ist empfehlen, sich die Anhörungen anzuschauen:
Mein persönlicher Eindruck ist, dass Südafrika sich deutlich konkreter auf die Fakten bezogen hat, während Israel mehr die Angriffe vom 07. Oktober emotionalisiert hat. Ebenfalls seltsam finde ich die Aussage Israels, die von Südafrika angeführten Zitate von Ministern, Präsident, IDF Generälen und Sprechern seien rhetorisch und nicht ernstzunehmen. Ebenso ist es offensichtlicher Zynismus, dass Israel behauptet die IDF sei die moralistische Armee der Welt und sämtliches Fehlverhalten von Soldaten würde in unabhängigen Gerichten fair verfolgt werden. Sämtliche NGOs, die UN Organisationen vor Ort und Gruppen wie Breaking the Silence von ehemaligen IDF Soldaten berichten das genaue Gegenteil. Angriffe auf Zivilisten seien demnach ebenso Teil der Strategie in Gaza und der Westbank, wie Kriegsverbrechen systematisch nicht verfolgt werden.
Selbst die ersten Zeilen zeigen schon schlechte Argumentation im Artikel auf
Dabei hegt die Hamas Genozid-Fantasien.
Welche Fantasien Hamas hat ist komplett irrelevant für die Beurteilung der Aktionen Israels.
Für Israel war heute ein besonders trauriger Tag – das Verfahren wegen Anklage zum Völkermord hat in Den Haag begonnen. 1948 wurde das Verbrechen des Genozids im internationalen Strafrecht verankert, als Reaktion auf die Vernichtung von sechs Millionen Juden durch die Nationalsozialisten. Heute ist es ausgerechnet der weltweit einzige jüdische Staat, der sich einer solchen Anklage stellen muss.
Auch hier wieder irrelevanter emotionaler Bullshit der für die Tatsachen keine Rolle spielt.
Aufgrund der komplexen Geschichte seiner Beziehungen zum Staat Israel, der eine Zeit lang wegen realpolitischer Zwänge mit dem ehemaligen Apartheidstaat kooperierte (und nicht etwa wegen ideologischer Übereinstimmung), ist Südafrika heute ein enger Partner der Palästinenser. Doch leider auch der islamistischen Hamas, und das sogar nach dem 7. Oktober.
Wer die Anklage stellt ist ebenso für die Frage ob die Anklage korrekt ist oder nicht irrelevant.
Und der Rest ist wieder nur die extrem schwache Ausrede dass man ja keine Wahl hat die gesamte palästinensische Bevölkerung tot zu bomben weil Hamas ja irgendwo zwischen denen sitzt.
Welche Fantasien Hamas hat ist komplett irrelevant für die Beurteilung der Aktionen Israels.
Natürlich macht es einen Unterscheid. In einem Fall ist es wahlloses Morden, in einem anderen Fall Selbstverteidigung.
Auch hier wieder irrelevanter emotionaler Bullshit der für die Tatsachen keine Rolle spielt.
Aha, und dieses “Bullshit” ist dann unglaublich sachlich und garantiert eine gut fundierte Tatsache?
dass man ja keine Wahl hat die gesamte palästinensische Bevölkerung tot zu bomben weil Hamas ja irgendwo zwischen denen sitzt.
“Nach einer aktuellen Umfrage, die das Forschungsinstitut Arab World for Research and Development (AWRAD) unlängst im Gaza-Streifen und im Westjordanland durchgeführt hat, unterstützen drei Viertel der befragten Palästinenser:innen die Terrorangriffe vom 7.Oktober. Fast alle Befragten, 98 Prozent, fühlten sich danach »stolzer auf ihre Identität als Palästinenser«.”
Sorry, aber die Hamas ist, ähnlich wie damals die NSDAP, nicht irgendwie vom Himmel gefallen und über das Volk gekommen. Die wurden gewählt und werden von der Mehrheit unterstützt.
Du meinst also, jeder der den Kampf der Hamas gegen Israel legitimiert sollte straflos umgebracht werden dürfen. Oder nur wer auch die Mittel der Hamas legitimiert. Oder nur die sich dummerweise in Gaza befinden.
Wie auch immer, wenn die Zustimmungsrate in einer Bevölkerung in einer Region zu einer terroristischen Tat das wahllose Bombardieren (den Genozid an) der gesamten Bevölkerung legitimiert, dann hat sich doch immerhin die Hamas bei ihrer Terrorattacke an deine moralische Vorgabe gehalten, schließlich sind die Israelis mit sehr großer Mehrheit für den Genozid an den Palästinensern. Warum sollten die zivilen Israelis also bei einem Angriff verschont werden?
Ich weiß warum. Du auch?
Ich weiß auch, warum die Hamas sich nicht an die Vorschriften des Völkerrechts hält. Es sind Terroristen!
Und da Israel sich auch nicht daran hält, ist Israel ein Terrorstaat.
Du solltest dir wirklich mal die Klageschrift von Südafrika durchlesen.
Der nachfolgende Aufruf wurde von einer Gruppe israelischer Opponenten der Besatzung geschrieben und nur drei Monate nach dem Sechstagekrieg am 22.09.1967 (!) in der Haaretz veröffentlicht:
"Our right to defend ourselves from extermination does not give us the right to oppress others
Occupation entails Foreign Rule
Foreign rule entails Resistance
Resistance entails Repression
Repression entails Terror and Counter-Terror
The victims of terror are mostly innocent people
Holding on to the occupied territories will turn us into a nation of murderers and murder victims
Let us get out of the Occupied Territories immediately"
Prophetisch? Einfach gesunder Menschenverstand, würde ich sagen.
Du meinst also, jeder der den Kampf der Hamas gegen Israel legitimiert sollte straflos umgebracht werden dürfen. Oder nur wer auch die Mittel der Hamas legitimiert. Oder nur die sich dummerweise in Gaza befinden.
Wie auch immer, wenn die Zustimmungsrate in einer Bevölkerung in einer Region zu einer terroristischen Tat das wahllose Bombardieren (den Genozid an) der gesamten Bevölkerung legitimiert, dann hat sich doch immerhin die Hamas bei ihrer Terrorattacke an deine moralische Vorgabe gehalten, schließlich sind die Israelis mit sehr großer Mehrheit für den Genozid an den Palästinensern. Warum sollten die zivilen Israelis also bei einem Angriff verschont werden?
Ich weiß warum. Du auch?
Ich weiß auch, warum die Hamas sich nicht an die Vorschriften des Völkerrechts hält. Es sind Terroristen!
Und da Israel sich auch nicht daran hält, ist Israel ein Terrorstaat.
Du solltest dir wirklich mal die Klageschrift von Südafrika durchlesen.
Der nachfolgende Aufruf wurde von einer Gruppe israelischer Opponenten der Besatzung geschrieben und nur drei Monate nach dem Sechstagekrieg am 22.09.1967 (!) in der Haaretz veröffentlicht:
"Our right to defend ourselves from extermination does not give us the right to oppress others
Occupation entails Foreign Rule
Foreign rule entails Resistance
Resistance entails Repression
Repression entails Terror and Counter-Terror
The victims of terror are mostly innocent people
Holding on to the occupied territories will turn us into a nation of murderers and murder victims
Let us get out of the Occupied Territories immediately"
Prophetisch? Einfach gesunder Menschenverstand, würde ich sagen.
Natürlich macht es einen Unterscheid. In einem Fall ist es wahlloses Morden, in einem anderen Fall Selbstverteidigung.
Genozid kann niemals Selbstverteidigung sein. Das Argument ist also nichtig gegen die Anklage. Wenn die Hamas diese Fantasien hat, gibt das Israel natürlich trotzdem keine Rechtfertigung, jedes Mittel zu ergreifen.
Das ist ganz gefährlich, mit zweierlei Maß zu messen.
Genozid kann niemals Selbstverteidigung sein.
Keine Panik: es passiert ja auch gar kein Genozid. Hier wurde zu Recht der Kriegszustand ausgerufen und nun passieren Dinge, die nun mal in einem Krieg passieren, auch wenn man es noch so sehr versucht, zu vermeiden.
Die britische Luftwaffe hat ja auch keinen Genozid am deutschen Volk durchgeführt.
Wenn du ein Unterscheidungsindikator suchst: die aktuelle Situation ist sofort (umgehend!) vorbei, sobald die Hamas kapituliert, alle Geiseln frei lässt und ihre Tunnelpläne offen legt. Das dürfte wohl so ziemlich der wichtigste Unterschied zu einem “Genozid” sein.
Also doch ok dann alle totzubomben, weil sie es gewählt haben? Das Ziel der IDF sowie der Alliierten im zweiten Weltkrieg ist, die Zivilbevölkerung dazu zu bringen, gegen das Regime aufzubegehren. Deshalb die großflächige Zerstörung der Städte. Das hat vor 80 Jahren aber nicht funktioniert und wird auch jetzt wieder nicht funktionieren. Am Ende wird es nur zu einer Strafaktion. Besonders problematisch ist hier, dass dies in einem winzigen Gebiet stattfindet, das die Menschen nicht verlassen können, weil es komplett von den Angreifern kontrolliert und blockiert wird. Vergleiche drängen sich auf. Man hat lange gehofft, dass hier kein Genozid stattfindet und das Ziel Israels nicht ist, die Palästinenser endgültig zu vertreiben. Doch die Informationen aus Gaza der letzten Wochen lassen daran zweifeln. https://archive.is/2024.01.06-091810/https://www.haaretz.com/israel-news/2024-01-04/ty-article-magazine/.highlight/amid-israeli-destruction-in-gaza-a-new-crime-against-humanity-emerges-domicide/0000018c-d585-d751-ad8d-ffa5965e0000
Das Ziel der IDF sowie der Alliierten im zweiten Weltkrieg ist, die Zivilbevölkerung dazu zu bringen, gegen das Regime aufzubegehren.
Das Ziel ist vor allem dem Gegner klar zu machen, welche Folgen es hat, wenn man partout nicht kapitulieren will. Dass auch die Japaner das erst nach der zweiten Atombombe verstanden haben, ist traurig. Hier könnte man durchaus von der Geschichte lernen. Denn: funktionieren tut das sehr wohl.
Ich habe ernsthaft Leute gesehen die sich Rechtfertigungen für das vorsätzliche Bombadieren von Krankenhäusern herbei halluziniert haben. Diese Leute sind völlig durch, aber das krasse ist, dass man das noch nichtmal diskuttieren braucht, weil Israel vorsätzlich Dinge getan hat die auch unter noch so harten Drogen durch nichts auch nur im Ansatz gerechtfertigt werden können: Sie haben dem Gazastreifen das Trinkwasser abgestellt.
Und damit ist die Sache unbestreitbar einfach: Wer einer Millionenstadt das Trinkwasser abdreht begeht Völkermord. Mehr schwarz-weiß geht nicht. Ende der Diskussion.
