[🍒] [Californie] [renouvelable] 100 jours de suite, la Californie a eu des moments oĂč elle tournait Ă  100 % d’ENR

@environnement
https://www.thecooldown.com/green-tech/california-renewable-energy-power-grid-100-days

Selon Electrek, la Californie a franchi une Ă©tape enviable en matiĂšre de production d’énergie. Pendant 100 jours, l’État a eu au moins quelques minutes oĂč l’ensemble de son rĂ©seau Ă©lectrique Ă©tait alimentĂ© par des Ă©nergies renouvelables.

#Californie #energieRenouvelable

You are viewing a single thread.
View all comments
0 points

Whoa des minutes sur 100 jours !? Pour quelle consommation de cuivre & co ? Et le rĂ©acteur de diablo point Ă  Ă©tĂ© arrĂȘtĂ© tout ce temps ? Ça pue cette info

permalink
report
reply
1 point

@6rscy encore je gardais une patate chaude qui Ă©tait dans les bonnes nouvelles. Allez je vais la poster *popcorn*

permalink
report
parent
reply
2 points

C’est un dĂ©but, bon sang!

Et la consommation de cuivre n’est franchement pas un sujet d’inquiĂ©tude.

Ils vont continuer à en installer, et avec le prix des batteries en chute libre, commencer à juguler le problùme d’intermittence.

permalink
report
parent
reply
1 point

Il dit quoi ton doc autre que la production des mines us a baissé en 2023 de 11%, et la prod mondiale à été en légÚre hausse ?

On parle pas des prĂ©visions de consomation là
 ce qu’on nous propose, c’est de transformer une dĂ©pendance aux Ă©nergies fossiles vers une dĂ©pendance aux minerais (j’ai parlĂ© du cuivre, mais ce n’est pas le seul). Nous devons baisser notre consomation.

permalink
report
parent
reply
2 points

Ce doc dit entre autres qu’on consomme 27 000 tonnes par an et qu’il y a 2.1 milliards de tonnes de ressources identifiĂ©es. Et c’est une estimation trĂšs conservatrice.

c’est de transformer une dĂ©pendance aux Ă©nergies fossiles vers une dĂ©pendance aux minerais

Ce n’est pas la bonne façon de voir les choses. Il y a deux diffĂ©rences fondamentales:

  • On n’utilise pas les minerais pour faire de l’énergie au contraire des Ă©nergies fossiles, mais pour augmenter la puissance installĂ©e. On consomme du cuivre par watt installĂ©, pas par Wh produit.
  • On ne les brĂ»le pas. Le cuivre utilisĂ© dans les panneaux solaires est rĂ©utilisable. Si les rĂ©servent deviennent un jour problĂ©matique (j’en doute), il deviendra rentable de le recycler.

Il ne faut pas faire d’équivalence entre l’utilisation destructrice de ressources fossiles et l’utilisation non-dispersive de ressources minĂ©rales. Ça n’a rien Ă  voir en terme de problĂšme ou d’impact.

Nous devons baisser notre consomation.

De fossiles? oui! D’électricitĂ©? SĂ»rement pas! La meilleure façon de diminuer nos Ă©missions passe par une electrification rapide de nos usages fossiles: fioul -> pompe Ă  chaleur, vĂ©hicule thermique->vĂ©hicule Ă©lectrique. Bien sur si on peut supprimer des usages, c’est encore mieux, mais s’interdire de les Ă©lectrifier lĂ  oĂč c’est possible c’est s’interdire un levier d’action climatique tout Ă  fait efficace.

Si nous avions une production d’électricitĂ© abondante et renouvelable, la lutte contre le changement climatique serait beaucoup plus facile.

permalink
report
parent
reply

Environnement

!environnement@jlai.lu

Create post

Parler de l’environnement en français: changement climatique, empreinte carbone, extinction de masse, etc.

Les posts avec ⚠ sont plus difficiles Ă  regarder Ă  cause de l’information qu’ils contiennent.

Community stats

  • 66

    Monthly active users

  • 76

    Posts

  • 74

    Comments