[đ] [Californie] [renouvelable] 100 jours de suite, la Californie a eu des moments oĂč elle tournait Ă 100 % dâENR
@environnement
https://www.thecooldown.com/green-tech/california-renewable-energy-power-grid-100-days
Selon Electrek, la Californie a franchi une Ă©tape enviable en matiĂšre de production dâĂ©nergie. Pendant 100 jours, lâĂtat a eu au moins quelques minutes oĂč lâensemble de son rĂ©seau Ă©lectrique Ă©tait alimentĂ© par des Ă©nergies renouvelables.
Ce doc dit entre autres quâon consomme 27 000 tonnes par an et quâil y a 2.1 milliards de tonnes de ressources identifiĂ©es. Et câest une estimation trĂšs conservatrice.
câest de transformer une dĂ©pendance aux Ă©nergies fossiles vers une dĂ©pendance aux minerais
Ce nâest pas la bonne façon de voir les choses. Il y a deux diffĂ©rences fondamentales:
- On nâutilise pas les minerais pour faire de lâĂ©nergie au contraire des Ă©nergies fossiles, mais pour augmenter la puissance installĂ©e. On consomme du cuivre par watt installĂ©, pas par Wh produit.
- On ne les brĂ»le pas. Le cuivre utilisĂ© dans les panneaux solaires est rĂ©utilisable. Si les rĂ©servent deviennent un jour problĂ©matique (jâen doute), il deviendra rentable de le recycler.
Il ne faut pas faire dâĂ©quivalence entre lâutilisation destructrice de ressources fossiles et lâutilisation non-dispersive de ressources minĂ©rales. Ăa nâa rien Ă voir en terme de problĂšme ou dâimpact.
Nous devons baisser notre consomation.
De fossiles? oui! DâĂ©lectricitĂ©? SĂ»rement pas! La meilleure façon de diminuer nos Ă©missions passe par une electrification rapide de nos usages fossiles: fioul -> pompe Ă chaleur, vĂ©hicule thermique->vĂ©hicule Ă©lectrique. Bien sur si on peut supprimer des usages, câest encore mieux, mais sâinterdire de les Ă©lectrifier lĂ oĂč câest possible câest sâinterdire un levier dâaction climatique tout Ă fait efficace.
Si nous avions une production dâĂ©lectricitĂ© abondante et renouvelable, la lutte contre le changement climatique serait beaucoup plus facile.