So, the major issue with settling moon is resource availability: water (!), carbon, fertile soil, and energy.

On the moon you have none of that. Maybe, with a lot of luck, you find water somewhere. Then you need carbon, energy during the long moon nights, and soil that isn’t razor sharp particles.

On Mars, you have all of them: low concentrations of water in the atmosphere, carbon from carbon dioxide in the atmosphere, soil that isn’t razor sharp (thanks to erosion), and the nights are short enough that you can make it through them.

Yeah I’ve been thinking about condensing the water out of the air, too. Problem is: how do you do that? If you use chemical dessication agents, then it’s effectively the same as if you let the soil absorb the water from the atmosphere. Just that the soil is already there and you don’t need to artificially manufacture dessicants. So it’s a bit simpler.

seh’ ich nicht so, aber naja, beobachtungen sind verschieden.

thanks, the link is interesting.

The value proposition would be that it is important to understand the exact radiation pattern/schemes if we ever want to routinize spaceflight. In other words: effective solutions (to the problem of radiation) requires detailed knowledge of what the problem actually is, in other words, what kind of radiation are we talking about.

Klare Analysen und sachliche Argumente würden die Rechtspopulisten dumm dastehen lassen. Leider habe ich das Erfahren, dass jeder der gegen Migration ist automatisch (a) als Ausländerfeind und (a.2) als Rassist und (b) als Menschenfeind und Arschloch bevorurteilt wird. Es fällt mir sehr schwer, in dieser ganzen Diskussion jemanden zu finden, der die Argumente sachlich sieht:

• Die Bindung zwischen “Blut und Boden” geht auf die feudale mittelalterliche Bauerngesellschaft zurück, und ist durch jahrtausende (!!!) tief ins soziale Unterbewusstsein eingewandert. Sowas entfernt man nicht durch ein “ja aber die Migranten tun uns doch eh nichts, die sind doch lieb, lernt sie doch einfach einmal kennen”. Das verschärft nur die Konflikte, weil der Punkt nicht verstanden wurde. Wenn man anfängt, jahrtausende menschlicher Kultur geringschätzen zu wollen, führt das zu einem Bürgerkrieg.
• die anderen Punkte überlege ich mir später.

Wow, das war echt gut formuliert.

Ich werde darüber nachdenken.

Do you have any citations for this? I’d like to investigate this.

First of all, yes, attempts have been made, but:

• E-Mail is widespread, but not simple. It’s quite complicated
• Other messengers often try to simplify the protocol.

Things like solar, wind, geothermal, nuclear, hydroelectric, hydrogen, wave power, and fanciful notions like energy beamed from space and nuclear fusion may play an increasing role in our energy mix in the coming decades. But none of them alone can replace fossil fuels. Even when we add them all together, these “green” fuels can’t help us avoid catastrophic climate change […]

Do you have actual arguments for this? Renewable energy can provide a lot of power; The way the article says it makes it sound as if we should neglect these contributions; What makes you think that renewable energy is less important than degrowth?