kohlenstoff

Eine Firma wie ASML produziert bereits in den Niederlande und ist weltweit existenziell für die Halbleiterproduktion. Die tauchen nur nie in diesen Argumentationen auf. Die gesamte Produktionskette von Halbleitern ist durchgängig globalisiert, stark voneinander abhängig und für Jahre ausgelastet, da kann sich niemand einen Wirtschaftskrieg erlauben.

Eine eigenständige Halbleiterindustrie in einer globalisierten Welt ist ein populistisches Luftschloss.

In den “Privatbahnen” stecken wiederum die jeweiligen Länder (und bisweilen die italienische Staatsbahn, lol), die ein fundamentales Interesse am Betrieb haben.

Der Haken ist, dass die EU auch keine blühenden Landschaften schafft. Sie ist zuvorderst eine Wirtschaftsgemeinschaft und eben keine Menschengemeinschaft. Wir haben halt “mehr Wirtschaft”, aber auch einen florierenden Niedriglohnsektor über die EU verteilt, in dem Länder mit niedrigerem Lohnniveau billige Arbeitskraft bereitstellen. Wirtschaft schafft in der EU wie auch in UK sehr ungleich verteilten Wohlstand, mit ähnlichen Folgen.

Reaktionäre münzen diese Nicht-Erfüllung der Ziele in Ängste gegen alles andersartige um, deshalb boomen Neo-Faschist*innen in ganz Europa.

Gerade bei Milch wird als “Beiprodukt” eben auch ein Kalb produziert, dass dann wiederum als Kalbsschnitzel/Tierfutter/Mutterkuh verarbeitet wird. Das ist unmöglich zu trennen, auch wenn wir das gerne für unsere Ressourcen-Rechnerei machen.

Insofern stimme ich dem vorhergehenden Post zu, dass sich das nicht trennen lässt. Die Produktionsweise von Lebensmitteln, insbesondere tierischen, steckt in einer Sackgasse, da hilft auch alle Rechnerei über Fußabdrücke nicht.

LLMs kann man ohne weiteres auch lokal laufen lassen, wenn sie einmal trainiert sind. Das hat zuletzt auch auf Smartphones funktioniert. Die Kosten bzw. Anforderungen entstehen, weil mit gigantischen Datensätzen trainiert wird, unter der Annahme, dass das die Ergebnisse verbessern würde.

Aber in dem Machtaspekt und der Frage nach kollektiver Kontrolle über Technologien gebe ich dir völlig Recht.

Ist echt krass. Grundsätzlich ja eine gute Idee, eine elektronische Akte zu haben, in der ich selbst freigeben kann. Technisch machbar und relativ simpel. Am Ende kommt so eine katastrophale Monstrosität heraus.

Lohnarbeit und Konsum sind eng verschränkt, d.h. es muss Lohnarbeit geben, damit Konsum stattfinden kann. Wenn kein Konsum stattfindet, ist das aus wirtschaftlicher Sicht schlecht, da dann Überproduktion die Folge ist. Insofern kann man sich gar keinen hohen Automatisierungsgrad einer Wirtschaft leisten, weil das die Grundlagen unseres Systems infrage stellen würde.

Insofern sehe ich da weniger den Untergang als mehr eine weitere Prekarisierung von Jobs. Solange wir aber nicht über die Ursachen sprechen, warum die Automatisierung von Jobs per se schlecht ist, wird sich das nicht ändern.

Laut einem*r Entwickler*in bei Google bekommen die großen Player ziemliche Probleme mit quelloffenen Ansätzen, laut diesem Leak: https://www.semianalysis.com/p/google-we-have-no-moat-and-neither

Von daher bin ich mir gar nicht so sicher, dass wir alle an den Silicon Valley Zitzen hängen werden.

Ah, das wusste ich nicht, danke für den Hinweis!

Edit: In diesem Fall handelt es sich um eine EU-Verordnung, wie der Folgepost anmerkte. Von daher ist mein Argument hinfällig.

IT-Unternehmen können irgendwelche Features in die Öffentlichkeit werfen und danach mal so schauen, wie es sich entwickelt. Bei Bedarf kann man schnell einen Hotfix veröffentlichen. Konsequenzen hat das für die meist nicht. Die Folgen von solchen Luftikusideen trägt die Allgemeinheit, wie auch hier der Fall.