What i still don’t quite understand with these kind of buyouts is who lends them the money and who gets saddled with the debt? Surely banks know the drill and wouldn’t want to borrow and hold debt for a company destined to fail in such a way.

Do banks get repaid before that happens and the only people being owed are small contractors and employees? Does the bank repackage the debt and sell it to someone else? Or are the interest payments high enough to just factor in losing part of the money borrowed with high certainty?

information about a person

Not only one person, but also their relatives, who didn’t consent to begin with. You of course don’t get all of it, but if you e.g. have the DNA of a parent, then you also get information about their children.

Say for example they have some genetic predisposition for an illness, then their child is probably also more likely to get it. Better hope that in the future there are still laws against using this kind of data for determining health insurance.

Darüber hinaus? Muss er wohl eine Drehtür finden. (Aber vielleicht meinst du das, wenn du sagst, dass er dann nicht mehr so sichtbar sein könnte.)

Ich meinte eher nur, dass er einfach weniger sichtbar sein wird im Vergleich zu jetzt, wo er ja praktisch omnipräsent ist indem er alles blockiert und als Minister auch viele Veranstaltungen (wie diese hier) besucht.

Man sollte hoffen, dass ihm die Tür gezeigt wird, besonders weil ich tatsächlich finde, dass eine tatsächlich liberale Partei ohne puren Fokus auf Wirtschaft und Klientelpolitik positiv sein könnte. Aber ich glaube, dass Lindner auch weiterhin das Gesicht der FDP bleiben wird.

Wenn sie bei der nächsten Wahl krachend verlieren, wer würde denn statt Lindner übernehmen? Viele medienwirksam bekannte Gesichter gibt es ja nicht und die brächte man, falls man als Kleinstpartei doch irgendwo eingeladen werden will. Denke man wird einfach die nächste Legislaturperiode aussitzen und dann wieder auf Stimmenfang gehen mit der Hoffnung, dass die Wähler ein schlechtes Gedächtnis haben.

Agreed. Reusing the same set of hyped actors across films definitely reduces the level of immersion. Unless ofc the actors can truly transform themselves like Colin Farrell in the new Penguin series to give a recent example.

I think the issue is that nowadays the job of actors in big movies like these is just as much being a vehicle for marketing as it is the acting itself. I’ve heard that the rule of thumb is that Hollywood spends a similar amount on marketing as it does on production. So you want someone with a household name that people recognize, that people associate with a type of movie they like, and that can tour through the media circus and talks shows creating buzz.

Plus it helps with acquiring financing.

So as much as I’d want to see more fresh faces (and more normal people, not the unrealistic Hollywood standards), I doubt it’ll happen.

In wieweit würdest du sagen spielt es dabei eine Rolle, dass du jederzeit das Sicherheitsnetz hättest nach Deutschland zurück zukehren? Alter, Krankheit oder plötzliche Armut sind ja immer ein Risikofaktor der nicht zu unterschätzen ist. Und ohne einen gewissen Wohlstand macht das System denke ich keinen wirklichen Spaß, denn dann wird das “einfach wieder umziehen” plötzlich sehr schwer.

Auf persönlicher Ebene kann ich deine Frustration mehr als verstehen, auf gesellschaftlicher ist so ein System aber natürlich nicht langfristig tragfähig.

War tatsächlich eine gute Gelegenheit ihn hautnah zu erleben, wenn man das will. Ging in verhältnismäßig kleinem Rahmen ohne großes drumherum direkt zur Sache. Und ich kann bestätigen, dass er in Realität so gut, wenn nicht sogar besser, als auf dem Plakat aussah.

Ich glaube zwar, dass er uns noch lange erhalten bleibt, aber bei den derzeitigen Wahler- und Umfrageergebnissen der FDP wird es in Zukunft sicher schwerer ihn live zu erleben.

Ich hoffe, dass mein kurzer Bericht für alle diejenigen interessant ist, die nicht selbst die Gelegenheit haben an so etwas teilzunehmen.

Warum nicht Mietpreisdeckel?

Sehe ich tatsächlich generell sehr kritisch, da nur Symptombekämpfung. Gleichzeitig führt die dadurch erzeugte inflexibilität im Markt zu neuen Problemen. Altmieter erhalten einen extremen Vorteil gegenüber potentiellen Neumietern, sind aber gleichzeitig Opfer eines “lock-in” Effekts. Der Umzug für den eigentlich besseren Job lohnt sich nichtmehr, da die günstige Miete des Altvertrags aufgegeben werden müsste und man sich am neuen Ort auf der anderen Seite wiederfinden würde. Oder man bleibt nach Auszug der Kinder oder im Alter im großen Haus auf viel Quadratmeter wohnen, weil eine kleinere, aber eigentlich sinnvollere, Wohnung teilweise sogar teurer wäre. Dieses Haus steht dann im Gegenzug einer Großfamilie nicht zur Verfügung.

Die Einzige Lösung ist mehr Wohnraum zuschaffen.

How do you profit of a company that hemorrhages a few billion a year?

While it runs a deficit you don’t or at least only through increased valuations, which ofc assume that you’ll eventually be able to turn a profit. Will this ever happen for OpenAI, i have no idea, but that is the bet. And for the likes of Microsoft spending a few billions on bets like this isn’t that big of a deal, just look at how much Meta burns in their VR department.

Even Amazon had AWS, which was the absurdly profitable core business at the center of a cost bleeding distribution center.

Uber was running a deficit for a long time until it turned profitable. It’s pretty normal for many new companies to burn money first before they turn a profit. The biggest cost seems to be training new models constantly, and i assume one hope is that eventually this slows down. Then they need to get operating costs down that where i think they currently roughly break even (?) or maybe run a minor loss, but that seems doable, considering the pace at which hardware is still improving.

OpenAI is doing nothing to generate economic value.

I wouldn’t say that it is nothing, but at this very moment it probably doesn’t equal the immense amount of resources poured into it. That said, if things improve both in terms of the quality of responses you can get from models as well as reduced costs to run them, then there is definitely huge economic potential.

Ich sehe nicht viel was die Grünen in der aktuellen Regierung falsch gemacht haben

• Rentenpaket II ist unfair und ein geschenk an die Rentner, von Klimageld ist nichts zu hören,

• Deutschlandticket ist mMn ihr großer Erfolg, aber daran wird gerade munter gesägt nach nichtmal einem Jahr

• Beim DT fehlt das Geld, aber über Subventionen für Autokonzerne kann man wohl diskutieren. Und nebenbei die Förderung der Batterieforschung einstellen.

• Kindergrundsicherung hatten sie mal auf dem Plan ist aber komplett weg

• In der Migrationspolitik lassen sie sich von den rechten vor sich hertreiben. Sei es Bezahlkarte, Grenzkontrollen oder reaktiver Aktionismus nach dem Attentat.

• Überwachung ist grade auch wieder Thema und ich höre kein entschiedenes Kontra

• Maskenaffäre wird nicht aufgeklärt, Cum-Ex Cum-Cum auch nicht

• gegenüber den Bauern ist man auch eingeknickt

Und so weiter. Sicher keine perfekte Auflistung und nicht alles auf dem Mist der Grünen gewachsen, aber als Regierung trägt man halt Entscheidungen trotzdem mit. Und alleine das Rentenpaket z.B. ist mehr als nur eine Kleinigkeit

bei den Koalitionspartnern habe ich deutlich mehr zu kritisieren

Stimmt, aber das ist etwas irrelevant wenn es um die Partei geht der man angehört bzw. die man (zumindest überlegt zu) wählen.

dagegen können sie sich logischerweise nicht durchsetzen.

Hier liegt für mich letztlich der Hund begraben. Ich denke es geht darum, wie man einzelne Erfolge innerhalb der 4 Jahre die man Regierungsverantwortung hat aufwiegt gegen die Aufgabe eigener Ideale und des öffentlichen Diskurs, sowie Kompromisse mit einer Seite, die die Grenzen konstant verschiebt. Auch wenn die einzelnen Erfolge eine Verbesserung gegenüber dem absoluten Stillstand der Merkel-Jahre ist, denke ich das es langfristig gesehen letzteres mehr schadet. Damit schafft man definitiv viel Frustration und Resignation bei allen, die mehr erwarten.

You mean when the board of directors wanted to fire him? Considering the recent news of OpenAI transitioning towards for profit i think they got what they wanted from keeping him in charge. Seems like something Microsoft would benefit from and if they’d have gotten a different CEO at the time who knows if it had come to this point.