Legendary reference.

Ernsthafte Frage: Wieso sollte das ein sinnvolles Kriterium sein? Da bleibt ja nur, lebendes zu essen, oder Steine.

Das ist wirklich traurig, wir lieben die Weckgläser. Hoffentlich überlebt das Unternehmen :(

Das ist eine schöne Zusammenfassung : ) So sehe ich es auch. Ich finde es übrigens echt toll, wie man so ein Thema hier auf so hohem Niveau und unaufgeregt diskutieren kann. Ganz ungewohnt in heutigen Zeiten. Aber das ist jetzt off topic…

Psychologie mag keine empirische Wissenschaft sein, aber das heißt nicht, das biologische Teste wasserdicht sind. Letzten Endes muss man immer schauen, was man eigentlich misst, und das ist oft nicht das, was man am Ende als Aussage haben will. Antikörper sind ein schönes Beispiel, die binden auch gerne mal sonstwelchen Krempel. Wer Western Blots macht, hat das wahrscheinlich schon leidvoll erfahren müssen :) Jeder Test hat eine gewisse Sensitivität und Spezifität. Das ist frustrierend, aber nicht zu ändern. Letzten Endes handelt Wissenschaft immer in Wahrscheinlichkeiten.

Schöner Kommentar, allerdings ist es selbst beim biologischen Geschlecht, wie immer in der Wissenschaft, nicht so simpel. Es gibt durchaus Karyotypen, die nicht dem ‘Standard’ entsprechen (Z.B. Klinefelter oder Turnersyndrom). Dann gibt es noch andere Fälle, wie Androgenresistenz bei der man trotz Y-Chromosom äusserlich weiblich sein kann. Wissenschaft liefert selten schwarz-weiße Einteilungen.

In dem man Technologien fördert oder besteuert, aber nicht jeden Bürger überwacht und bewertet. Zum Beispiel Strom aus erneuerbaren Energien fördern indem zb es unkomplizierter und billiger wird photovoltaik anzuschaffen oder indem man andere Subventionen, die aus der Zeit gefallen sind abschafft. So eine kleinmaschige Überwachung wird sowieso nie funktionieren, weil man als Gesetzgeber immer der realität nachläuft. Bestes Beispiel ist bitcoin mining. Totale Energieverschwendung, aber mach mal ein Zukunftsfähiges und umsetzbares Gesetz um das zu verbieten. Stattdessen sollte man fossile Energiegewinnung unattraktiv machen und erneuerbare Energien fördern und zwar nicht nur finanziell sondern auch bei Genehmigungen.

Ja, sehr gruselige Vorstellung. Vor allem, wo hört man auf? Wollen wir wirklich, dass der Staat entscheidet, ob wir für Hobbies bestraft werden oder nicht? Die Debatte um die zwangsläufigen Ungerechtigkeiten wird zu noch mehr Überwachung führen. Denn, warum soll einer für sein Auto büßen, der andere mit dem Streaming-Abo aber nicht? Also müssen wir jetzt tracken, wer wieviel Co2 mit online-Diensten erzeugt. Klingt vielleicht blöd, aber wer glaubt, dass solche Gerechtigkeitadebatten nicht kämen, kennt die Menschen nicht. Nichts triggert mehr als ungerechte Behandlung, ob tatsächlich oder gefühlt.

Latex regelt.

9gag?