“Überraschend” 😂 30-50% Wahlbeteiligung, meine Besten. Ich wette da haben zu 80% Menschen über 50 mitgewählt. Die jüngeren hatten an dem Tag sicher Fete oder so, auf jeden etwas besseres zu tun als da mit zu machen und ihre Meinung zu teilen.
Wenn Menschen sich nicht an ihre eigenen Grundwerten beteiligen, können sie sich auch nicht beklagen 🤷
Irgendwo fehlt doch da im Artikel etwas. Wenn alle großen Parteien dafür waren und die Bürger auch in der Vergangenheit für eher progressive Änderungen gestimmt haben dann muss doch auch zumindest eine öffentliche Debatte statt gefunden haben in der Gegenargumente gebracht wurden.
Außerdem wäre es vielleicht auch journalistisch nicht schlecht vielleicht einfach mal die alte und die neue Formulierung mit zu erwähnen.
Die Änderungsvorschläge kann man hier nachlesen
Eigentlich sollte das Familienbild UND das Frauenbild modernisiert werden und man kann für das eine und gegen das andere sein. Man hat, so denke ich, die Chance nutzen wollen mit der deutlich vorher eingeholten Zustimmung die Formulierung zum Frauenbild zu ändern auch die andere Änderung (Familie ist nicht mehr nur Vater, Mutter, Kinder) durchdrücken wollen und ist krachend gescheitert.
Ich finde diese Überschrift daher extrem irreführend, genauso wie der größte Teil aller Artikel die ich finden konnte, weil es jetzt so aussieht als hätten die Iren mehrheitlich die Formulierung , dass Frauen daheim bleiben sollen um ihre “häuslichen Pflichten zu erfüllen” behalten wollen, während einfach nur nicht jeder mit der Formulierung was zukünftig eine Familie sein soll einverstanden war, bzw. die Formulierung so nichtssagend war, dass sie auch keiner zufriedenstehend erklären kann.
Das war natürlich eine Steilvorlage für die ewig Gestrigen noch oben auf, ohne Zweifel (meiner Meinung nach sollte man beides modernisieren), aber den Schaden hat man aus Dummheit angerichtet und jetzt hat man keins von beidem erreicht.
In Irland wurde übrigens schon vor einiger Zeit die Steuer auf Periodenprodukte abgeschafft. Man stelle sich vor dass das in der Ampel vorgeschlagen würde… und dafür muss man nicht die Verfassung ändern und man kriegt es nicht geregelt. Aber mehr Kinder sollen die Frauen schon kriegen.
Ich bin gerade mit einem Iren unterwegs und wir haben uns zufällig zu dem Referendum unterhalten. Er hat sich nicht an dem Thema Frauenbild gestört, sondern daran, dass dann eine dauerhafte Beziehung als Familie gelten solle.
Er meinte dass komplett ungeklärt ist was eine “dauerhafte Beziehung” letztendlich bedeutet. Auf Rückfragen von Journalisten an Politiker, wen die Formulierung jetzt genau einschließt, kam dann wohl die lapidare Antwort dass das die Gerichte in Zukunft schon klären würden. Technisch könnte das einen Sohn der seine Mutti pflegt oder eine langjährige 2er-WG einschließen. Ist ein bisschen an den Haaren herbeigezogen, aber ist schon denkbar dass es da Graubereiche gibt.
Es klingt so als ob hier eine womöglich gut gemeinte Änderung überstürzt in die Verfassung eingebaut werden soll ohne dass geklärt ist, wen es einschließt und warum es nötig ist.
Ist jetzt alles rein anekdotisch aber halte es für denkbar dass der Spiegel hier seine Hausaufgaben nicht gemacht hat.
Das waren zwei Referenden für die man unabhängig voneinander abstimmen konnte, eins zu Familien (67% Ablehnung), eins zum Frauenbild (74% Ablehnung), Wahlbeteiligung bei ca. 44%. Passt nicht so ganz zu deiner Anekdote, wirkt eher so, als ob ca. ein Drittel der Wahlberechtigten dagegen ist und bis auf eine kleine Gruppe scheint es dem Rest eher egal zu sein.
Stimmt.
Die tagespost hat hier einen Artikel der plausibel klingt: https://www.die-tagespost.de/politik/es-ging-nie-um-modernisierung-art-248972
Da steht grob dass viel öffentliche Kritik im Vorfeld des Referendums laut geworden ist weil
- die Verantwortung für die Pflege von Angehörigen in der Familie verankert wird. Da gibt es wohl aktuell einen Fall vor Gericht wo es um die finanzielle Hilfe bei so einem Pflegefall geht. Die vorgeschlagene Gesetzesänderung würde dem entgegenstehen, da das dann Aufgabe der Familie ist.
- “andauernde Beziehungen” schwach definiert sind und das erst teuer und langwierig juristisch geklärt werden muss.
- beim Referendum allgemein viel gemauschelt und politischer Druck ausgeübt wurde.
