Das wichtigste in Kürze:
- Er hatte definitiv ein Messer dabei
- Es hat ein Angriff auf Polizeibeamte mit Reizgas stattgefunden
- Das Messer wurde bei dem Angriff nicht verwendet
- Der “gute Junge” hat mehrere laufende Verfahren unter anderem wegen Körperverletzung und Raub
Also ich wäre dann mal bereit, Rassismus als Tatmotiv auszuschließen.
Ich sperr OP mal aus der Community aus. So wie er hier diskutiert, will er eh nur provozieren und der Diskurs ist damit dahin.
Digga, dein Framing ist widerlich. Du setzt mehrere, nicht zwangsläufig miteinander in Verbindung stehende Punkte miteinander in Verbindung und konstruiert daraus eine Rechtfertigung für eine Tötung und vorverurteilst aufgrund laufender Verfahren (sprich: noch kein Schuldspruch).
Ja, beim Thema Framing kennst du dich schließlich bestens aus. Ist halt nur widerlich, wenn es die anderen machen, gell?
Bleibt noch die Frage nach den Kugeln, die alle(?) im Rücken steckten.
Es hat ein Angriff auf Polizeibeamte mit Reizgas stattgefunden
Früher L heute W sag ich nur
Ein gewalttätiger, bewaffneter Räuber hat also Polizisten angegriffen und wurde daraufhin erschossen. Das gibt ein bisschen ein anderes Bild als das, was die ganzen Demos und Kundgebungen zeichnen wollen.
Polizisten hätten den Mann danach angehalten und auf den Vorfall angesprochen, dieser sei davongerannt. In der nächsten Strasse sei er auf einen weiteren Streifenwagen getroffen. Er sei daran vorbeigelaufen und habe mit «Reizstoff» in Richtung der Beamten gesprüht.
Dann fielen die Schüsse. Ein 27-jähriger Beamter habe fünf Mal in Richtung des 21-Jährigen geschossen. Wieso der Polizist sich entschied, zu schiessen, ist bislang unklar.
Laut dem Obduktionsbericht trafen die Schüsse den jungen Mann drei Mal von hinten, in Oberkörper, Hüfte und Kopf. Ein vierter Schuss habe den Oberschenkel gestreift. Der Mann erlag kurze Zeit später im Spital seinen Verletzungen.
Sehe ich vollkommen anders. Es bestand keine akute Bedrohungssituation für die Polizisten - ja er hat Reizgas in deren Richtung gesprüht, aber er ist dabei weggerannt. Das ganze sollte in keinster Weise rechtfertigen jemandem 4 Schüsse hinterherzujagen.
Das nicht sichtbare Messer und vor allem das “Polizeibekannt” spielen in der Bewertung überhaupt keine Rolle, wir leben ja immerhin in einem Rechtsstaat. Was da passiert ist, war definitiv nicht das mildeste Mittel und es wurde auch keine akute Gefahr abgewendet.
Doch, das Messer spielt sehr wohl eine Rolle, wenn er dieses zuvor bereits gegen Menschen eingesetzt hat, was er ja getan hat. Ab diesem Moment mussten die Polizisten davon ausgehen, dass er es auch noch einmal einsetzen wird. Oder glaubst du, die Beamten wurden nicht per Funk über solche Details informiert?
Er hat das Messer in dem Moment weder offen getragen oder in der Hand gehabt noch eingesetzt. Was spielt das dann für eine Rolle? Der hätte das ja auch in der Zwischenzeit wegwerfen können?
Edit: er hat es auch nicht eingesetzt, sondern genutzt um seine Verfolger zu bedrohen. Ist nicht so als wäre da jemand durch das Messer vorher zu Schaden gekommen.
bewaffneter Räuber
Dass seine Vorstrafen/laufende Ermittlungen gegen ihn in der konkreten Situation irrelevant sind, ist dir aber auch klar, oder?
Absolut nicht. Seine Vorstrafen und laufenden Ermittlungen zeichnen ein sehr eindeutiges Bild, um was für eine Art Mensch es sich hier handelt. Vor allem die Anklage wegen Raubes. Das bedeutet, wir sprechen von jemandem, der Leute mit Waffengewalt bestiehlt.
Er hat aber in der Situation niemanden beraubt. Dass du das in der Form schreibst, ist einfach Hetze.
