Der brutale Angriff der radikal-islamischen Hamas auf Israel hat international Entsetzen und Solidaritätsbekundungen ausgelöst. Wurde die Hamas von Europa verharmlost und die von ihr ausgehende Gefahr womöglich unterschätzt? Welche Rolle spielt Antisemitismus? Und wie ist die palästinensische Zivilbevölkerung nun zu schützen? Europas Presse fordert eine klare, aber differenzierte Sichtweise.
Was ist die richtige Reaktion?
Manchmal sind diese Situationen einfach so komplex und verfahren dass es die eine, perfekt richtige Reaktion nicht gibt. Das beste was man manchmal tun kann ist leider eine Reaktion mit der man selbst vor seinem eigenen Gewissen leben kann, auch wenn diese nicht von allen gleichermaßen als richtig angesehen wird.
Was mich an dem Konflikt ankotzt ist gar nicht, dass der Konflikt existiert. Ich nehm’ das einfach so hin, dass da super viel Historie dahintersteht und man nicht einfach sagen kann “ok, reicht jetzt”.
Was mich aber ankotzt ist, dass man den Konflikt (von beiden Seiten) in der höchsten Eskalationsstufe austrägt (sich unter Hinnahme von Kollateralschäden gegenseitig die Rüben wegpusten). Wenn keine der beiden Seiten auf dieser Eskalationsstufe irgendwas gewinnt, dann können sie auch auf einer niedrigeren Stufe miteinander kämpfen. Sollen sich Abgesandte beider Seiten wöchentlich zu Boxkämpfen treffen oder was auch immer. Aber hört meine Fresse nochmal auf euch gegenseitig die Bevölkerung zu massakrieren.
Israel tut sein Möglichstes, zivile Opfer zu vermeiden und gleichzeitig jeden Terroristen und jedes militärische Ziel zur Strecke zu bringen.
Die bisher fast 1000 im Gazastreifen getöteten Palästinenser, die über 220.000 Menschen die in UN Flüchtlingsunterkünften ausharren, die nur für 180.000 Menschen Kapazitäten haben, die Angriffe auf den Grenzübergang zu Ägypten, die den Menschen den Fluchtweg abschneiden, und die Blockade, die Wasser, Essen und medizinische Produkte umfasst, sprechen eine sehr sehr andere Sprache.
Und das ist alles erst seit Samstag. Die über zweihundert Toten bisher dieses Jahr, die Ermordung einer Journalistin letztes Jahr und die über zehntausend Toten Palästinenser der letzten 15 Jahre sind in dieser Sprache noch nicht mal mit drin.
Ooooder… man differenziert einfach und merkt irgendwann, dass die eine Seite es ausschließlich auf Terror gegen die Zivilbevölkerung abgesehen hat und die andere Seite alle nur erdenklichen Bemühungen unternimmt, um zivile Opfer zu vermeiden.
Wenn man differenziert, könnte man aber auch zu dem Schluss kommen, dass die Macht der einen Seite zu nicht mehr reicht als blindwütig um sich zu schlagen ohne Hoffnung auf irgendetwas wie einen Sieg. Während die andere Seite vor Geld und Waffen und glorreichen Siegen bei internationaler Unterstützung nur so strotzt, es aber in bald 60 Jahren nicht geschafft hat, den völlig deklassierten Gegnern ihre Menschenrechte und etwas Wohlstand zu geben. So ist es für die Hamas am Ende schon ein Erfolg, wenn sie der Welt eine demokratisch gewählte israelische Regierung präsentieren können, die sich auch nicht mehr um die Zivilbevölkerung schert als die nächstbeste Terrororganisation. So kann sie wahrscheinlich sogar hochmotivierte neue Kämpfer rekrutieren.
Für eine angeblich differenzierte Betrachtung ist das irgendwie schon verdammt einseitig. Zum einen hat Hamas ja erst bei genau mit diesem Angriff mehrere militärische Ziele angegriffen. Mehrheitlich oder hauptsächlich trifft es also besser als “ausschließlich”. Und zum anderen bin ich nicht der Meinung, dass Israel wirklich alles möglich unternimmt um Zivilisten nicht zu töten. Da gibt es mehr als genug Beispiele in den letzten Jahrzehnten wo die IDF das definitiv nicht macht und eskaliert.
Sind sie trotzdem um Welten besser als Hamas? Klar, aber das sollte bei einer Terrororganisation eigentlich selbstverständlich sein.
Sorry, aber hast du Lack gesoffen? Was genau hat die Entführung von Zivilisten, oder auch die absolut abscheulichen Taten, die auf Video jetzt ganz klar zu sehen sind, mit militärischen Zielen zu tun!? Da geht’s ganz explizit um Terror an der Zivilbevölkerung, gegen militärische Ziele würde die Hamas ja auch nicht wirklich ankommen…
Deswegen schrieb ich “abgesehen hat” und “Bemühungen unternimmt”. Es geht hier um die Zielsetzung und den Anspruch der verschiedenen Seiten. Und die könnten sich nicht deutlicher unterscheiden.
Das liegt weder im Interesse von Hamas noch von Netanjahu und seinen Spiessgesellen in der Likud. Die halten sich beide Hauptsächlich an der Macht genau weil sie auf Gewalt mit Eskalation reagieren. Ist leider verdammt einfach auf die niederen Racheinstinkte der eigenen Supporter einzugehen als auf einen Frieden hinzuarbeiten. Denn Rache ist viel einfacher als Vergebung.
Wobei ich hier jetzt nicht sicher bin ob Netanjahu nicht zu fest versagt hat und dieser Angriff sein politischer Todesstoss ist. Denn die Frage, wie sowas passieren konnte und warum die Israelischen Sicherheitskräfte mit heruntergelassen Hosen erwischt wurden wird definitiv kommen.
Hamas auf der anderen Seite wird leider weiterhin an der Macht bleiben. Die Israelischen Militäraktionen in den nächsten Wochen, welche ganz bestimmt nicht durch Zurückhaltung gezeichnet sein wird, werden dafür sorgen.
