Was haben deutsche Politiker eigentlich immer mit ihren Flugtaxis? Und warum ist für so was trotz Schuldenbremse so viel Geld übrig, dass man das so umfassend subventionieren kann? Für so Dinge wie Radwege ist dann mal wieder kein Geld da. Bei uns im Gebiet sind für 2024 weder neue Radwege geplant noch werden Sanierungsarbeiten an den bestehenden durchgeführt. Aber an so was hätte ja die Allgemeinheit was und nicht eine Firma. :(
Ob der Herr Wissing und der Geschäftsführer von Volocopter wohl befreundet sind?
Flugtaxis sind perfekt für FDP und CSU.
Sie dienen wenn dann maximal ihrem Vermögenden Klientel, sie lassen einen futoristisch wirken, man kann die Mär von “Technologieoffenheit” preisen und weiß, dass man gleichzeitig nichts an den tatsächlichen Verhältnissen der Verkehrsflächen, sprich Autodominanz, ändern muss.
Flugtaxis sind die Möglichkeit stagnierende und reaktionäre Politik als Fortschritt zu verkaufen.
Da hat mal jemand geschaut, wer da alles von profitiert:
Na, offensichtlich die High Society des Klimawandels beteiligt: Saudi-Arabien, Mercedes Benz, Dietmar Zetsche privat, Black Rock…
Ein lupenreines Unternehmen also, das sicherlich nur hehre Ziele verfolgt und das unbedingt gefördert werden muss.
Auch interessant, dass BaWü eine Unterstützung vor Kurzem abgelehnt hat. Da hat der Mercedes-Einfluss wohl nicht ausgerichtet. Wozu hat man denn aber Volker als Amigo? Der richtet das.
Wenn PWC davor gewarnt hat, dass da Geld versenkt wird, weißt du auch, dass irgendwer profitiert.
Um meinen Aluhut mal abzustauben:
Profitiert Saudi-Arabien nicht allein dadurch schon, dass die knappen Gelder nicht auf sinnvolle Alternativen verwendet werden, sondern auf diesen Unsinn? Also allein dass Geld investiert wird, hilft der Öl-Lobby schon. Die brauchen gar nicht unbedingt noch irgendwo Gewinne einfahren deswegen.
…abgesehen davon, dass natürlich Volker sicherlich hier auch Altersversorge betreibt.
Ich hab immer noch nicht verstanden, was das Teil jetzt von einem Hubschrauber unterscheidet. Es sieht aus wie ein komischer Hubschrauber, fliegt wie ein Hubschrauber und macht Krach wie ein Hubschrauber. Und es hat gute Gründe, warum wir Hubschrauber normalerweise nicht als Taxis nutzen
EY! RUHE JETZT!
…aber Mal ernsthaft. Ich denke das liegt daran, dass es Hubschrauber schon lange gibt, und jeder kennt die Nachteile. Mit den neuen Dingern haben die Leute noch keine Erfahrungen. Außerdem sehen sie futuristisch aus. Daher sind die ganzen Versprechen für viele noch glaubwürdig.
Ein Hubschrauber fliegt mit Kerosin, stößt also viele Abgase und viel CO2 aus. Die Lärmentwicklung ist kaum zu vergleichen, d.h. der Multicopter ist abgasfrei und um Größenordnungen leiser. Der Antrieb ist redundant, d.h. wenn ein Motor ausfällt, fällt dass Ding nicht gleich vom Himmel. Die Wartungskosten sind drastisch niedriger, weil der Multicopter mechanisch viel weniger komplex ist. Die Treibstoffkosten sind auch sehr viel niedriger, da das Ding nur Strom braucht und sehr effizient unterwegs ist. Damit sind die Kosten pro Flugstunde potentiell sehr niedrig. Insgesamt haben diese Teile sehr viel Potential, wenn auch nicht so, wie es die feuchten Träume konservativer Politiker suggerieren. Allerdings braucht es noch erhebliche Fortschritte in der Batterietechnik, bis die Dinger einen praktischen Nutzen bringen.
Keine Sorge, ihr seid nicht die einzigen, die da Geld verbrennen:
Erstes unbemanntes Lufttaxi hebt 2020 in Linz ab
Der Artikel ist von 2019, und obwohl damals von “bald” und “leistbar” geschwärmt wurde, ist heute davon nichts zu sehen.
Geil! Noch ein Projekt das richtig teuer wird und Geld das eigentlich für alle gedacht ist wohin pumpt wo es nur den wenigsten was bringt. Vorrausgesetzt das start up hebt ab und ist erfolgreich…
Geil! Noch ein Projekt das richtig teuer wird und Geld das eigentlich für alle gedacht ist wohin pumpt wo es nur den wenigsten was bringt. Vorrausgesetzt das start up hebt ab und ist erfolgreich…
Ich befürchte, einigen wenigen Personen wird es sehr viel bringen, egal ob das Start Up selbst erfolgreich ist oder nicht…
