Ich bin da zwiegespalten. Einerseits hast du natürlich vollkommen recht, dass das Terminal dringend gebraucht wurde bzw fürs erste gebraucht wird. Vor allem da wir Gas auch dauerhaft brauchen werden, um in Flauten bei Regen die fehlenden erneuerbaren Energien auszugleichen.
Andererseits ist der Auftrag der Umwelthilfe ganz klar, dafür zu sorgen, dass sich die Regierung an die gesetzten Ziele zum Ausstieg aus fossilen Energien hält. Und hier wird Geld für Gasinfrastruktur investiert, die man auch stattdessen in erneuerbare Energien oder den Aufbau von Fernwärme/Wärmepumpen stecken kann
Ja genau diese Zwiespalt sehe ich natürlich auch. Wobei ich in diesem Fall halt sagen würde, dass es um mehr ging als unsere langfristige Umstellung auf erneuerbare Energien. Zum damaligen Zeitpunkt war es ja nicht klar, dass es auch ohne dieses Terminal funktioniert hätte durch den Winter zu kommen. Und daher frage ich mich, ob es nicht andere Bereiche gibt auf die sich die DUH konzentrieren könnte.
Wie heißt es so schön? “Unwissenheit schützt vor Strafe nicht”. Das gilt für dich und das gilt für die Regierung. Ich bin auch froh, dass wir die Terminals jetzt haben und dementsprechend von Russland unabhängiger sind, aber die Klage der DUH finde ich nicht als vollkommen grundlos
