Letzte Woche wurde an der Berliner Humboldt-Universität eine Veranstaltung u.a. mit Daphne Barak-Erez, Richterin am israelischen obersten Gericht, von “Aktivisten” niedergebrüllt und verhindert. Dass Barak-Erez eine scharfe Gegnerin von Netanjahu ist und dass sie gegen die umstrittene Justizreform gestimmt hatte, interessierte den wütenden Mob nicht.
Jetzt traf es Tania Bruguera, die aus Hannah Arendts “Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft” lesen wollte. Es könnte nicht passender sein.
In Deutschland gibt es in vielen Bundesländern Ausnahmen von dem Schulsprengel-Prinzip. Würdest du da auch von Apartheid sprechen?
Verharmlosung. Das ist eher zu vergleichen mit Segregation, wie in den USA früher.
Und noch mal zum Ausgangspunkt zurück: die von mir erwähnte Richterin hat sich gegen (!) solche Tendenzen ausgeprochen, wurde aber trotzdem ausgebuht und mundtot gemacht.
Ja, weil die Frau Zionistin ist, und eines der höchsten Ämter bekleidet im dem Staat, der explizit Palästinenser nicht als Teil des Staatsvolkes sieht. Liberale Zionisten sind vielleicht nicht so genozidial wie etwa Netanyahu, aber die glauben trotzdem an eine Form von Jewish Supremacy.
Ja, weil die Frau Zionistin ist,
Ja gut, Junge. Du hast deine Argumente hinreichend ausgeführt. Natürlich darfst du dich in einen schreienden Mob eingliedern und Hannah Arendts warnende Worte ignorieren.
Ich glaub du ignorierst hier was. Die Dominanz einer ethnische Gruppe über eine andere, die dem Zionismus inhärent ist, führt, wie man gerade wieder sieht, zu Vertreibung, Entrechtung und Völkermord. Davor sollte man warnen anstatt das zu verteidigen. Du hast nichts gelernt aus der Geschichte.
Ich glaube, du versuchst gerade zu verdrängen, dass es bei der Lesung u.a. um eine kubanische Künstlerin ging, die aus Hannah Arendts Werk vorlesen wollte und daran gehindert wurde. Es ging um freie Rede, die sogar deine traurigen Meinungsbrocken zu Israel eingeschlossen hätte.
