Das gesamte Statement kann hier gelesen werden: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7151121810430849025/
was ich an der Stelle nicht nachvollziehen kann: Man fragt die eigenen Juristen, stellt mit denen zusammen fest “ok, wenn wir jetzt einfach schreiben, “ja, das war blöd, wir haben einen Fehler gemacht. Hier die Gegendarstellung”, dann lädt das zu Klagen ein” - warum geht man dann, wenn man eh schon einen Kontakt zu dem Betroffenen, der potentiell klagen könnte, hat und mit dem den Austausch gefahren hat, hin und sagt “du hast Recht. Da haben wir einen Fehler gemacht. Wie können wir das außerhalb des Rechtsweges zu deiner Zufriedenheit wieder richtigstellen. Unsere Idee ist X - wäre das für euch in Ordnung? Falls nicht, sind wir gerne für Gegenvorschläge offen.”
Gut, gefällt den Juristen vielleicht nicht, weil die so kein Geld mit rechtlichen Auseinandersetzungen machen können und die Möglichkeit, sich zu profilieren, eher dünn bleibt, aber es wäre doch nur richtig, würde die Integrität wiederherstellen und in Summe die erwachsenste und verantwortungsvollste Reaktion auf das Ganze, oder?
“du hast Recht. Da haben wir einen Fehler gemacht. Wie können wir das außerhalb des Rechtsweges zu deiner Zufriedenheit wieder richtigstellen. Unsere Idee ist X - wäre das für euch in Ordnung? Falls nicht, sind wir gerne für Gegenvorschläge offen.”
…weil die Gegenseite damit sofort zu ihrem Anwalt rennt und dich damit an den Hammelbeinen hat. Es hat schon einen Grund, warum sich Unternehmen derart mit Anwälten bewaffnen - und zwar die anderen Unternehmen mit ihren Anwälten.
Man will sich nicht einigen, man will Recht bekommen.