Hauptsache die Medienöffentlichkeit hatte erstmal einen Sündenbock. War ja auch zu einfach…
Feuer auf der Fremantle Highway: Vier Decks des Frachters sind weitgehend unbeschädigt – darunter die 500 Elektroautos.
…
Damit ist wohl davon auszugehen, dass eine [sic] Elektroauto nicht die Ursache des Feuers war, die Spekulationen also haltlos.
Auch etwa 1.000 Autos, darunter 500 elektrische, seien auf den ersten Blick in gutem Zustand
Ok, woher kommt die Schlussfolgerung, dass nicht trotzdem ein elektrisches Auto die Ursache des Brandes war?
Der Artikel sagt ja nur, dass 500 BEV in gutem Zustand sind, nicht dass alle geladenen BEV in gutem Zustand sind. Das Thema ist eh schon in der Öffentlichkeit heikel, warum ist dann der Artikel so unsauber formuliert, so dass die Überschrift nicht sauber durch den Inhalt belegt wird?
Dann hätte man ja als Autor des Artikels dies auch direkt mit einer Quellenangabe hineinschreiben können. Um so seriöser hätte es gewirkt.
Ich wusste nicht, dass es „nur“ 500 BEV waren.
Wissen ist keine Bringschuld und kein Autor muss repetetiv alles nochmal durchkauen, was bereits allgemein bekannt ist.
Kannst du den Artikel verlinken den du gelesen hast, wo nicht drin stand wieviele geladen waren? Vielleicht gibt die Qualität der Quelle dann Aufschluss über das Missverständnis.
Steht sogar schon im ersten Absatz
Vier Decks des Frachters sind weitgehend unbeschädigt – darunter die 500 Elektroautos.
Der „erste Absatz“ ist aus meiner Sicht nur der Anreißertext. Im Artikel selbst wird nicht mehr von „den“ 500 gesprochen sondern nur noch von 500. Seriös wäre es gewesen, wenn man dies mit einer Qullenangabe wiederholt hätte.
Versteht mich nicht falsch, in finde den Plot twist auch feierlich, aber man muss dann solche Artikel auch seriös untermauern.
Der Artikel enthält keinerlei Quellenangabe.
