Ich finde weder eine Ankündigung noch eine Diskussion über das Thema Blockieren von Threads in dieser Community. Gab es die gar nicht?
Update: Es wurde wohl bereits kurz in einem anderen thread diskutiert.
Blocked Instances (on feddit.de)
| Name | Software | Version |
|---|---|---|
| … | … | … |
| threads.net | ||
| … | … | … |
Das Thema wird unter Fediverse Entwicklern, Admins und Usern durchaus kontrovers diskutiert, insbesondere ob Fediblock as a Frist Strike oder Watching Like a Hawk, with our Fingers Over the Block Button besser ist.
Hier eine nicht-repräsentative Auswahl an Lesestoff. Ich persönlich tendiere mehr zum Abwarten und genau Hinschauen als zum Sofort Blocken. Die feddit.de Admins haben sich offenbar (ziemlich lautlos) für Sofort Blocken entschieden:
- https://blog.joinmastodon.org/2023/07/what-to-know-about-threads/
- https://hub.fosstodon.org/facebook-fosstodon-fedi
- https://www.timothychambers.net/2023/07/03/instagram-threads-and.html
- https://venera.social/profile/activitypubtestsuite/conversations
- https://ploum.net/2023-06-23-how-to-kill-decentralised-networks.html
Es geht hier dabei nicht um die Frage, ob man die Praktiken von Großkonzernen wie Meta gut bzw. akzeptabel findet. Darüber gibt es hier sicherlich einen so breiten Konsens, dass eine Diskussion ziemlich überflüssig ist.
Es geht darum, ob ein Föderieren mit Threads so steuerbar ist, dass für die FOSS-Community keine Nachteile entstehen sondern eher Vorteile, also z. B. die Frage, ob es gut ist, wenn jemand Mastodon nutzen kann, um mit Freunden, Firmen oder Promis in Kontakt zu bleiben, die (leider) noch nicht in’s Fediverse gewechselt sind, also auch um die Frage, ob das Fediverse bereit ist, einen sanften Übergang für verlorene Schafe anzubieten.
Update/Fazit:
- Nur sehr wenige Kommentare haben sich tatsächlich mit der Fragestellung auseinandergesetzt.
- Ich hatte gehofft, dass über notwendige (technische) Bedingungen für ein Föderieren mit Threads diskutiert wird, also z. B.
- ActivityPub TestSuite
- notwendige Moderator-/Admin-Werkzeuge, z. B. Instanz-Block auf Community-Ebene
- notwendige Benutzer-Werkzeuge, z. B. persönlicher Instanz-Block
- Bandbreitenbegrenzungen für Datenverkehr zu/von großen Instanzen
- Ein image proxy feature wie es derzeit hier diskutiert wird: https://github.com/LemmyNet/lemmy/pull/3550
- Derzeit ist das Blocken von
threads.netnur symbolisch und nicht technisch relevant, da Threads noch nicht ActivityPub unterstützt und lemmy nicht die (zunächst/hauptsächlich) betroffene Fediverse App wäre sondern Mastodon. - Eine Stellungnahme von den Admins dazu, ob der Block permanent ist oder unter welchen Bedingungen er aufgehoben werden könnte, wäre schön.
Das schreibt Eugen Rochko der Entwickler von Mastodon zu diesem Thema:
https://blog.joinmastodon.org/2023/07/what-to-know-about-threads/
Will Meta embrace-extend-extinguish the ActivityPub protocol?
There are comparisons to be made between Meta adopting ActivityPub for its new social media platform and Meta adopting XMPP for its Messenger service a decade ago. There was a time when users of Facebook and users of Google Talk were able to chat with each other and with people from self-hosted XMPP servers, before each platform was locked down into the silos we know today. What would stop that from repeating? Well, even if Threads abandoned ActivityPub down the line, where we would end up is exactly where we are now. XMPP did not exist on its own outside of nerd circles, while ActivityPub enjoys the support and brand recognition of Mastodon.
TL;DR: XMPP did not exist on its own outside of nerd circles.
XMPPMastodon/Lemmy did not exist on its own outside of nerd circles
RDFD
Aber mal im Ernst: Es ist doch das gleiche Spiel. Die Fediverse-Community hat nichts zu gewinnen, und sobald erstmal alle an Bord sind, wird man wieder auf Exklusivität fahren und alle Fedi-Nutzer, die sich an das große Netzwerk gewöhnt haben, werden zu Threads wechseln. In der Zwischenzeit hat man sämtliches natürliches Wachstum verspielt, weil alle nur über Threads joinen und man wird am Ende keine Möglichkeit mehr haben Hype zu generieren und Nutzer für das Fediverse zu gewinnen. Mal abgesehen davon, dass Meta für den gesamten Zeitraum dann die Hoheit über das Protokoll-Design inne hatte.
Eben genauso wie es mit XMPP war.
Das sind doch genau die spannenden Fragen:
- Wechseln Leute, die bislang im Fediverse unterwegs sind, zu Threads (auf den Threads Client), obwohl Privacy dort mit Füßen getreten wird?
- Wechseln Leute von Threads in’s Fediverse (auf einen FOSS client), weil dort Privacy beachtet wird?
- Kommen neue Leute in’s Fediverse, weil sie auch Leute bei Threads erreichen können, ohne den Threads Client (s. o.) nutzen zu müssen?
Aber wie will man das herausfinden, wenn man die Öffnung von vornherein blockiert und damit den Wettbewerb ausschließt? Die Tür kann das Fediverse (aber natürlich auch Threads) jederzeit später noch zuschlagen.
Watching Like a Hawk, with our Fingers Over the Block Button
Die Macht, die Meta über das ActivityPub-Protokoll hätte (so sie es denn tatsächlich implementieren und nutzen), wäre sogar größer, wenn die Tür zum Fediverse geschlossen ist, denn dann träfen Inkompatibilitäten ja niemanden (direkt).
Eben genauso wie es mit XMPP war.
Das glaube ich eben nicht. Signal (vielleicht sogar Matrix) statt WhatsApp oder Mastodon statt Threads/Twitter zu nutzen ist keine technische Hürde für Laien (Nicht-Nerds). Der Grund, warum es so schwierig ist, Leute dazu zu bewegen, ist, dass sie keinen Nutzen darin sehen. Sie erreichen dort ja niemanden, den sie “kennen”.
