und deshalb stelle ich es nicht als vermeintliche Tatsache dar.
Wo?
Der Titel ist:
Russische Suchanfragen im Netz vor Anschlägen / Anschläge in Deutschland: Auffällige russische Suchanfragen
Im Teaser steht:
Terra X History hat nun mögliche Hinweise für russisches Täterwissen im Netz gefunden.
Im Text steht:
Die Recherche-Ergebnisse der ZDF-Dokumentation “Terra X History: Spionage, Sabotage, Fake News - Putins Krieg gegen uns” liefern nun einen weiteren Ermittlungsansatz.
Und:
Dies sind keine Beweise für eine russische Urheber- oder Mittäterschaft. Aber es ist eine Grundlage für mögliche Ermittlungsansätze, wie sie von Notz erkennt:
Wo also wird das als Tatsache dargestellt?
Ich bin etwas salty mit den ÖR momentan, vergib mir das. Der Artikel ist schon sehr suggestiv, also es ist alles natürlich nicht eindeutig klar aber alles spricht dafür. Habe das aber zu extrem formuliert, sorry.
Mein Problem hier ist, dass solche Analysen wissenschaftlich fundiert sein sollten, bevor man sowas verbreitet, gerade eben weil es ja z.B. Politikerinnen und Lobbyisten in die Hände spielt, dieses Narrativ zu bedienen. Und wenn ich mir nun die Problemstellung anschaue gibt es ziemlich viele Möglichkeiten, wie man zu falschen Schlüssen kommen könnte und die Methodik wird jetzt auch nicht im Detail aufgeschlüsselt.
Ich halte das alles für durchaus möglich, so ist es nicht, aber ich will meinem Confirmation Bias trotzdem nicht freien Lauf lassen.
Wenn man bei jedem Scheiß wartet, bis da drölf peer reviewed Studien dazu gemacht wurden, ist es zu spät.
Das Problem, dass Russland hybriden Krieg gegen ganz Europa in den jeweiligen Ländern führt, ist hinreichend bekant und zu dringlich, um sich da ewig zu verkünsteln.
dann ist ja kein rechtsstaat mehr übrig für den du krieg führen willst, wenn du ganz belegfrei krieg führen willst.
