De är fräcka, storföretagen.
Såna här artiklar kommer upp då och då. Det händer därför att de som äger ett varumärke har en laglig skyldighet att beivra varumärkesintrång, annars riskerar de att förlora rätten till sitt varumärke. Så det är regelverket som är fyrkantigt, inte (nödvändigtvis) Hugo Boss som är obstinata arslen.
Även om de förlorar tvisten så är det en framgång för dem eftersom domstolen har slagit fast att det inte är ett varumärkesintrång och då är Hugo Boss fria från sitt ansvar.
de som äger ett varumärke har en laglig skyldighet att beivra varumärkesintrång
Stämmer verkligen detta? Har sett det påstås lite här och där på internet, fast om USAs marknad förstås, men oftast brukar någon annan säga att det är en myt.
Låter sannerligen som något företagen skulle vilja sprida för att bättra sin image, och har svårt att hitta nåt om skyldigheten online så känns troligt att det är en myt.
