Hier liegt Walz richtig – was Autoritäre und Faschisten nicht ertragen ist, wenn über sie gelacht wird. Wenn man sie zwar ernst nimmt, aber betont, wie creepy, wie schräg, wie bizarr ihre extremen Ansichten für die Mehrheit der Bevölkerung sind. Wenn man das Scheinwerferlicht auf ihre Inhalte hält und die Gefahr, die sie darstellen, nicht verharmlost – aber ihnen den Wunsch verwehrt, als übermächtige Gegner zu erscheinen. Nichts macht sie so wütend, wie wenn die Reaktion auf ihre Positionen nicht Angst und Zittern, sondern Gelächter ist.

Scheint gut zu funktionieren und ich bin um jede Strategie froh, die die Faschos zurückdrängen kann.

Allerdings ist das schon ein schmaler Grad, den die Demokrat:innen da gehen. Denn historisch gesehen ist ja die Abwertung von “seltsamen” Menschen sehr stark mit Unterdrückung verstrickt. Ich will überhaupt nicht sagen, dass wir Faschos so nicht behandeln sollten, damit habe ich kein Problem. Ich mache mir nur Sorgen, ob das trotzdem bei Menschen dazu führen kann, sich noch stärker auf normatives Handeln und Denken zu berufen und Menschen stärker abzuwerten, die da nicht reinpassen. “Queer” ist ja genau dafür ein Begriff gewesen, für weird. Und Menschen mit Behinderungen oder psychisch kranke Leute sind ja auch stark Ausgrenzungen aufgrund ihrer aus normativen Sicht wahrgenommenen Seltsamkeit ausgesetzt. Auch rassistische Diskriminierung funktioniert oft über eine Exotisierung. Ich würde also dafür plädieren, Vorsicht zu sein, wen wir in welchem Kontext seltsam nennen.