zipfelwurster
I doubt it, unfortunately.
Like many other online services they’ve saturated the market so the only way to increase profits is to extract more money from individual users.
They are also a quasi-monopoly for a reason - hosting and streaming video is resource-intensive, so I wouldn’t hold my breath for a free alternative that would scale. AFAIK, piped and such are only frontends to youtube which will be killed off by ToS or through technical means.
Maybe there are free video sites that also host their videos, but as I said, since it quickly becomes very expensive, I don’t see anyone being able to do that for free for long.
Unfortunately, if anyone is going to “disrupt” youtube, it is going to come from a silicon valley startup and like youtube they will only burn investor capital for a limited time - until they have saturated the market (or failed). Then they’ll have to monetize as well.
My only hope is something like a torrent approach where everyone who streams also hosts. But since that is technically difficult to perfect, needs a huge user base to succeed while not promising any commercial gain for the initiating party, nobody will throw a ton of money at the problem, so I wouldn’t hold my breath.
My prediction is that people will either pay for premium or see ads in the mid- to long-term.
I am sure other platforms / personal hosting will continue to exist in the future. They simply won’t be relevant in terms of video streaming market share.
The network effect of youtube is massive. They have a huge amount of content creators and audience. That means the audience will stick around for the creators and the creators go for the biggest audience and hence the most views.
Being google, they have data centers all over the globe, provide a fast app / browser access for any OS, can cast to a TV with one click - all these equal convenience which cannot easily be beat by any individual website.
Some huge youtube brands like linus media group are trying with floatplane as their own paid video hosting service, but I’m sure their view numbers are insignificant compared to youtube even though they are the biggest players.
If anyone else comes here - go watch the posted video but stay away from this comment section.
I have absolutely no idea how such a level-headed and well-put-together speech appealing at human decency and respect towards each other devolved into such a vile comment section.
I assume most of the commenters either didn’t watch the video or purposefully ignored its content to instead incite more hate.
This is objectively false.
Habeck says in the video that he has seen a terrifying growth in antisemitism in Germany where members of the Jewish faith are scared to leave the house on their own or publicly display religious symbols due to open hostility. He talks about a responsibility of Germans due to the central role in the holocaust but also how the Islamic world has not distanced itself enough from the atrocities committed by the hamas. He even remarked that one doesn’t have to agree with some of Israel’s politics - even explicitly naming the settlements in the Gaza / West Bank region - but that this should not be any excuse for antisemitism.
I will say again what I said in another comment - The video is an appeal to human decency and respect. Shame on you for willfully and stubbornly ignoring that and derailing the conversation to incite further hate.
Ich sehe den Fiat 500 viel und den 500e ab und zu in Berlin. Das liegt vermutlich daran dass beide schick sind, relativ bezahlbar, leicht einzuparken und ausreichend groß und schnell genug für die normalerweise 1 oder 2 Insassen.
Wieso würde man dann ein neues Modell rausbringen was größer und stärker motorisiert ist (156PS gegen 95PS) und damit signifikant teurer und unpraktischer für die Stadt in Hinblick auf Parkplatzsuche und Verbrauch?
Ich tue mich wirklich schwer damit, Autobauer zu verstehen, außer man schaut völlig starr auf die Margen. Ich glaube auch, Enthusiasten begreifen nicht dass der Durchschnittsmensch andere Bedürfnisse hat als sie und ein schicker Stadtflitzer ist kleiner, leichter und billiger nun mal praktischer.
So wie der original Smart und der VW e-up ein Erfolg waren, so glaube ich der Fiat 600e wird keiner.
Das hier ist übrigens ein alter Fiat 600 im Vergleich zu einem modernen Fiat 500. Ich sehne mich nicht nach Autos aus den 50ern aber es verdeutlicht den allgemeinen Trend bei der Größe von Autos.
Hm, du hast recht und trotzdem stört mich dieses neue Modell weil es meiner Meinung nach verdeutlicht dass der Hersteller hier seine Kundschaft nicht verstanden hat.
Ich habe den kleinen 500(e) mit Hinblick auf Ressourcenverbrauch in Zeiten des Klimawandels und Platzbedarf in einer überfüllten Großstadt immer als ein praktisches, kleines, schickes Auto wahrgenommen.
Auch sind die Fenster tief genug dass ich auf zwei Rädern oder zu Fuß gut gesehen werde und im schlimmsten Falle führt für mich der Weg im Gegensatz zu vielen dicken SUVs über die Motorhaube und nicht darunter.
Der 600e ist jetzt nur noch einer unter vielen - höher, größer, schneller - halt nur im beliebten Design des 500.
Ich denke Fiat hat hier seine Kundschaft einfach nicht verstanden oder möchte sie mit Blick auf die Marge nicht verstehen. Warum nicht mal einen niedrigeren Preis anpeilen mit einer lite-Version des 500(e)? Wenn man Diskussionen online glauben kann hat der Wegfall des e-up ein großes Loch hinterlassen im kleinen und günstigen E-Auto-Segment.
Aber ich gebe dir Recht. Es ist gut dass Fiat den Kleinen weiter anbietet. Damit kann am Ende jeder selbst mit dem Ersparten abstimmen ob der 600e eine Berechtigung hat.
Ich glaube es nicht.