Martin
Ich glaube, ich bin einfach momentan ein bisschen genervt von so Gesinnungs-Dingern. Ich glaube, dass es sehr viele Deutsche gäbe, die befürworten würden, dass die richtig reichen härter ran genommen werden. Wenn Du fragst, ob wir auch finden, dass Reiche asozial sind, dann würde ich sagen, wenn man es so definiert, dass sie sich nicht an den Sozialsystemen beteiligen, weil sie es ja auch gar nicht benötigen, dann verhalten sie sich definitiv nicht sozial.
Und richtig fette Ausbeuter und Menschenfeinde gibt es auch genug, wenn ich das auch nicht pauschal am Vermögen festmachen würde. Und, ja, ich bin auch der Meinung, dass unser Rechtssystem so sein sollte, dass die Entstehung öbzönen Reichtums verumöglicht werden sollte. Und wo er schon existiert, dass es dort einen Ausgleich geben sollte.
Aber was bedeutet das, wenn wir das dann feststellen? Ich wäre glücklich für jeden Macher, der ein klein bisschen was daran ändert. Und ich bin es so leid, so reine Diskussionen zu führen, wo man vielleicht sogar am Ende feststellt, dass es ein gutes Gefühl ist, wenn man sich mit seiner Meinung nicht alleine fühlt - ich meine, was anderes treibt das Internet an? Meinungsmache, Identitätsabgleich.
Cool hingegen und wirklich hilfreich finde ich es, wenn es richtig gut recherchierte Artikel gibt. Wo Zahlen stehen, wo aus den Zahlen dann eine Klarheit entsteht. Wo man vielleicht sogar Dinge liest, die man sonst total selten liest. Das macht Spaß.
Das wär doch mal ne echt interessante Frage: Wie erreicht man Menschen, um sie wirklich mit Argumenten von etwas zu überzeugen, die man sonst gar nicht erreicht? Rethorikkurs?
Es wäre cool, wenn man auf die Links in der Map klicken könnte und ihnen folgen.
Hi. Ich bin auch neu. Super, dass es jetzt eine deutschsprachige Instanz gibt.
Moin!
Im Moment sind so viele schreckliche Bilder von Bränden, Überschwemmungen, Hurricanes etc in den Medien, da wird der Klimawandel richtig nah erfahrbar. Hoffentlich ändert das was.
Naja, sozial würde ich nicht sagen. Meine Meinung wäre, dass der Niedriglohnsektor in Deutschland abgeschafft gehört. Dann würde es den unteren Einkommensgruppen auch wieder besser gehen. Und Hartz4 gehört auch abgeschafft. Kann doch nicht sein, dass jemand länger arbeitslos wird und dann all seine Rücklagen aufbrauchen muss und zu seiner Rente liegt er dann dem Staat wieder auf der Tasche.
Wenn ich Geld auf dem Konto habe, kann ich es verleihen. Für diese Zeit habe ich es nicht. Ich kriege es irgendwann später wieder, dann ist es aber dank Inflation weniger wert. Vielleicht kriege ich es auch gar nicht wieder, ich habe ein Risiko. Und: Ich habe es eine ganze Zeit nicht zur Verfügung, um mir davon etwas zu kaufen. Also verdient mein Geld Geld, ohne, dass ich arbeite. Und das finde ich vollkommen ok und wichtig.
Wenn eine Bank Geld leiht, entsteht damit neues Geld, die Thematik kennst Du sicher. Denn die Bank kann mehr Geld verleihen, als sie hat. Sie trägt das Risiko und muss selber nur einen geringen Prozentsatz von dem verliehenen Geld vorhalten. Auch hier entsteht Geld, zumindest bis zur Rückzahlung, ohne, dass jemand dafür gearbeitet hat.
Ich kaufe, weil es ein Sonderangebot ist, günstig einen Artikel. Und dann verkaufe ich ihn teurer weiter. Das macht übrigens jeder Händler immer (Mehrwert). Der Preis des Artikels ändert sich, aber ändert sich, was dafür gearbeitet wurde? Auch hier wurde über Handel, unter Abzug von Risiko z.B. des Lagerns, Diebstahl etc…, ein Mehrwert entsteht.
Spekulation. Ich kaufe einen Goldbarren. Ich bezahlte 500 € dafür und nach drei Jahren verkaufe ich ihn für 1.500 €. Ich habe 1.000 € Gewinn. Ist in den Goldbarren nun mehr Arbeit eingeflossen? Oder wenn der Goldpreis fällt und ich habe einen Verlust, kann ich dann zu Degussa gehen und sagen, ich will mein Geld wieder haben?
Inflation, Währungsreformen - mal eben kann das Geld nur noch die Hälfte wert sein. Gibt es da einen Bezug zur Arbeit?
Ich möchte aufzeigen, dass die Theorie. dass der Wert des Geldes letztendich immer von Arbeit bestimmt ist, grundlegend falsch ist. Ich schätze, es wird dazu auch wissenschaftliche Studien geben. Wäre mal interessant, ich werde mich da mal auf die Suche machen.
Aber: Wenn ich selber nichts habe, wenn ich zu Marxens Zeiten Arbeiter bin, dann hilft es mir psychisch natürlich sehr, wenn ich meinen Neid auf Besitzende und mein Leid durch meine Ausbeutung dadurch rechtfertigen kann, dass deren Geldbesitz ungerecht sei (was er wohl oft auch ist bzw. war), weil andere es erarbeitet hätten. Aber ich muss halt entscheiden: Bin ich ein alter Mann, dem die Zinsen oder Dividenden, die er für sein Geld kriegt oder bekommen hat helfen, die Heimkosten seiner dementen Frau zu wuppen oder bin ich ein Öl-Multi, der in Südamerika oder Afrika Menschen tötet oder bedroht. Es ist nicht der Besitz von Geld, der asozial ist. Es sind immer Menschen, die Entscheidungen treffen. Und weil jemand mehr Geld hat, als ein anderer, ist dieser genau so wenig asozial, wie jemand der weniger Geld hat, als ein anderer, also Menschen, die z.B. die Gemeinschaft belasten, weil sie ggf. nicht so leistungsfähig sind.
Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das in der Liste ergänzt.: https://datenbrei.de/floss/2021-09-22-website-validierung.html
Das wäre obergenial. Es würde vielleicht sogar ermöglichen, dass gemischtsprachliche Communities in einer Instanz zusammen existieren könnten, es wäre irgendwie durchlässiger.
Andererseits bin ich überrascht, wie sehr ich es genieße, einfach mich in Deutsch auszudrücken. Ich mag Englisch total gerne, aber es fällt mir schwer, mich da wirklich mit Feinheit und Nuancen auszudrücken. Es fehlt sozusagen der Flair.