falcunculus
C’est édifiant de voir des gens lire la date de création d’une structure administrative et en conclure à la trahison et la conspiration.
Ce n’est un secret pour personne que les dissidents LFI (les après-istes ?) avaient des critiques fortes quant à la démocratie interne. Maintenant le fait que l’un d’entre eux ait créé une association en mai ne permet pas de dire qu’ils avaient tout prévu à l’avance, étant donné qu’on ne sait pas quelle était la destination originelle de cette association et que LFI leur a de toute façon forcé la main.
À titre personnel j’ai l’impression que beaucoup de critiques des dissidents que je lis se fondent pas simplement sur le fond mais sur un esprit de groupe LFI (si tu n’es pas avec nous tu es contre nous !). Moi ça m’inquiète un peu, à la fois pour la nature du mouvement lui-même et aussi pour l’image d’un parti déjà vu comme crypto-staliniste par une grande partie de l’électorat français et qui cherche pourtant à gagner des élections.
chaque fois qu’un truc se produit à la lfi, ce sont des drones de mélenchon, alors que la critique n’est jamais faite dans aucun autre parti.
Je ne comprends pas, à quel moment j’ai qualifié qui que ce soit de drone de Mélenchon ? Je vois dans l’OP des gens libres prendre la décision libre de dire des choses que je trouve critiquables, donc acte ; c’est tout.
Et de fait il n’y a pas de structure démocratique interne à LFI alors qu’il y en a dans d’autre partis. Par exemple en 2016 Sarkozy a perdu les primaires LR, chose impensable à LFI, qui est la chose de Mélenchon. Ce n’est pas traiter qui que ce soit de drone de Mélenchon, c’est une critique valide d’une organisation qui se veut un nouveau souffle de démocratie.
Les électeurs comme les militants de gauche sont juste soûlés par les trahisons incessantes à gauche. L’unité est la clef vers la victoire
Personnellement je suis saoulé par les magouilles de parti et les apparatchiks que LFI a envoyé pour remplacer des élus qui avaient une véritable légitimité.
L’unité à gauche peut se faire dans un cadre démocratique d’alliance et d’ailleurs les députés Après se définissent comme partie du NFP donc l’unité est toujours là. Mais en revanche la gauche ne peut abandonner ses valeurs de démocratie au bénéfice d’un appareil de parti vertical comme l’ont fait les grands partis de gauche par le passé.
“4 chords” is a cool mashup but it’s not really a valid point in this conversation.
The songs in “4 chords” don’t use the same 4 chords, because they are higher and lower than that. So you might say they use the same progression, but that’s not true either, because they’re not always constantly in the same order. So the best you can say is “it’s possible to interpret pitch- and tempo-adjusted excerpts of these songs back-to-back”, which isn’t a very strong claim.
In fact there’s a lot of things separating the songs in “4 chords”; such as structure, arrangement, rhythm, lyrics, or production. Another fact is that it’s perfectly possible to use these four chords in a way that you’ve never heard before and would likely find bizarre – it’s a bit of meme, but limitation really can breed creativity.
This isn’t to defend the lack of creativity in the big music industry. But there’s more to it than just saying “4 chords” to imply all musicians do is follow an established grid.
You should look up Fishman Fluence pickups, they’ve been all the rage in metal circles for a few years and they are in fact made by stacking PCB-like layers rather than in the traditional way.
Pourquoi c’est mal le livret A, d’un point de vue individuel ? 3% pa de retour garanti par l’État, c’est beaucoup mieux que moult produits financiers.
Really interesting, thank you for sharing.
The article paints it as a personal decision; this surprises me, as I would have thought he would have worked out a deal with figures of the party or Harris, to get something in exchange for his dropping out (such as a guarantee of continued support for Israel, for example).
Ce que je veux dire c’est que, de ce que j’imagine, il y a tant à faire pour mettre ces voitures à jour pour le confort, la sécurité, la performance, l’esthétique… qu’ils pourraient aussi bien voire mieux partir de zéro. C’est comme si on me disait qu’on allait transformer une locomotive des années 20 en TGV M plutôt que d’en construire une nouvelle.
Ces voitures c’est aussi du patrimoine, 17 voitures je ne sais pas mais bon on pourrait en mettre une ou deux dans un musée plutôt que de les évider pour en faire un jouet pour riches.
“Pour ce train mythique dont le nom ne soulève que rêves et fantasme, il ne s’agissait pas de faire un copié collé de l’Orient Express original, mais plutôt de recréer l’ambiance d’un train exceptionnel qui véhiculerait le même esprit, version XXIe siècle”, explique l’architecte.
“Réinventer l’Orient Express de demain à partir de voitures historiques datant de l’âge d’or du rail, quelle aventure fabuleuse!”, commente Guillaume de Saint-Lager, vice-président Orient Express.
Je trouve l’approche artistique saine ; mais s’il s’agit de réinventer plutôt que de restaurer, alors pourquoi utiliser des voitures d’origine qui auraient pu être préservées plutôt que de servir de matière première à un nouveau projet ? Est-ce un si bon argument de vente pour la clientèle ? Je n’imagine pas qu’il soit facile de répondre aux normes de confort et sécurité actuelles avec des voitures des années 20 sans de profondes modifications.
Si c’est 3500€ pour un Paris–Istanbul, le prix me semble relativement contenu comparé par exemple au Southwest Chief d’Amtrak (Chicago–LA) au confort autrement moindre qui facture 1000$ (je ne l’ai jamais pris, un jour j’espère). Cela dit, le privilège de pulvériser des voitures à des passages à niveaux défectueux n’a pas de prix.